Cet hôtel utilise la technologie d’une manière vraiment effrayante (mais certains l’aimeront)

La tendance est inévitable.

Et, comme pour tant de tendances, il y a aussi la douleur.

Les propriétaires d’entreprise ont adopté la technologie comme l’élixir qui offre rapidité et économie d’argent. Ce qui a conduit à leur permissivité de son caractère envahissant qui sévit.

Ce n’est pas de la surveillance, insistent beaucoup. C’est la sécurité.

Pendant ce temps, leurs clients se demandent qui garde les gardiens.

Je suis passé à ce sujet à cause de un tweet d’un écrivain et drag queen. Joe Wadlington semblait ravi qu’il y ait un nouvel hôtel-boutique dans le quartier Castro de San Francisco.

Mais ensuite, il a pris connaissance des règles perpétrées par la société de gestion de l’hôtel, Kasa. Il insiste sur des heures calmes entre 21h et 8h. Le calme d’une personne, c’est qu’une autre personne passe un bon moment.

Ainsi, une section des règles de Kasa propose : “Les appartements de Kasa sont surveillés de manière proactive pour s’assurer qu’ils respectent cette politique en matière de bruit.”

Rares sont ceux qui apprécient le concept de surveillance proactive. Cela sent l’espionnage proactif.

Pourtant, Kasa insiste : “Les capteurs de décibels informent la société des sons dans le Kasa qui dépassent 75 décibels (dB). Vous consentez par la présente à l’utilisation de la surveillance du niveau sonore.”

Je t’entends grogner à un minimum de 72 décibels. Ces gens ont des capteurs pour surveiller chacun de vos niveaux sonores ? N’est-ce pas excessivement, disons, personnel ?

Et attendez, quel est le niveau sonore de 75 décibels ? L’Université du Michigan dit moi une conversation humaine normale obtient un score d’environ 60. Le bruit du bureau est un 70. Et une radio ou un aspirateur moyen obtient un 75.

Vous pouvez, comme moi, trouver tout cela perplexe. Se pourrait-il que si vous écoutez la radio après 21 heures, vous receviez un avertissement ? Et si vous le faites deux fois, vous écoperez d’une amende de 500 $ ou serez expulsé de l’hôtel ? (Ce sont les règles de Kasa, vous voyez.)

Pour ceux qui n’ont peut-être pas visité le quartier de Castro, c’est le foyer de la communauté gay et c’est un endroit dynamique et parfois bruyant. L’italique gras souligné que si vous prétendez que votre hôtel est “alimenté par la communauté” – comme le fait l’hôtel Castro – ses “politiques actuelles en matière d’invités constituent une dichotomie odieuse par rapport à ce sentiment”.

Je crains cependant que certains ne se sentent déchirés par le principe général.

Pour beaucoup de gens, l’un des aspects les plus pénibles de l’existence d’un hôtel est la perspective de murs minces et/ou de personnes bruyantes dans les chambres d’hôtel adjacentes.

Combien n’ont pas, au moins une fois dans leur vie, appelé la réception pour se plaindre du bruit excessif provenant d’un autre client – ou, en fait, des clients ?

Si le bruit est contrôlé automatiquement par la technologie, est-ce nécessairement une mauvaise chose ?

Là encore, la technologie peut-elle vraiment évaluer le véritable impact du bruit ? Vaut-il mieux laisser cela au jugement humain ? Et si les voisins aiment plutôt le bruit et frappent même à la porte de leur voisin pour voir s’ils peuvent participer ?

Bien sûr, de nombreux hôtels ont tendance à résister à l’intervention humaine parce qu’ils résistent à l’embauche d’humains. En effet, pour autant que je puisse en juger, l’hôtel Castro dispose d’une réception virtuelle.

Ergo, une fois que vous êtes sous l’emprise de la surveillance technologique, vous la trouverez dans des endroits auxquels vous ne vous attendez pas.

Tout comme les clients d’Airbnbs doivent de nos jours demander si le propriétaire a installé un système de caméra actif, les clients de l’hôtel peuvent peut-être commencer à poser des questions sur la façon dont ils pourraient également être surveillés.

Parfois, il est difficile d’avoir une bonne nuit de sommeil, n’est-ce pas ?

Ou, comme Wadlington l’a dit: “Je suis … tellement effrayé.”

La tendance est inévitable.

Et, comme pour tant de tendances, il y a aussi la douleur.

Les propriétaires d’entreprise ont adopté la technologie comme l’élixir qui offre rapidité et économie d’argent. Ce qui a conduit à leur permissivité de son caractère envahissant qui sévit.

Ce n’est pas de la surveillance, insistent beaucoup. C’est la sécurité.

Pendant ce temps, leurs clients se demandent qui garde les gardiens.

Je suis passé à ce sujet à cause de un tweet d’un écrivain et drag queen. Joe Wadlington semblait ravi qu’il y ait un nouvel hôtel-boutique dans le quartier Castro de San Francisco.

Mais ensuite, il a pris connaissance des règles perpétrées par la société de gestion de l’hôtel, Kasa. Il insiste sur des heures calmes entre 21h et 8h. Le calme d’une personne, c’est qu’une autre personne passe un bon moment.

Ainsi, une section des règles de Kasa propose : “Les appartements de Kasa sont surveillés de manière proactive pour s’assurer qu’ils respectent cette politique en matière de bruit.”

Rares sont ceux qui apprécient le concept de surveillance proactive. Cela sent l’espionnage proactif.

Pourtant, Kasa insiste : “Les capteurs de décibels informent la société des sons dans le Kasa qui dépassent 75 décibels (dB). Vous consentez par la présente à l’utilisation de la surveillance du niveau sonore.”

Je t’entends grogner à un minimum de 72 décibels. Ces gens ont des capteurs pour surveiller chacun de vos niveaux sonores ? N’est-ce pas excessivement, disons, personnel ?

Et attendez, quel est le niveau sonore de 75 décibels ? L’Université du Michigan dit moi une conversation humaine normale obtient un score d’environ 60. Le bruit du bureau est un 70. Et une radio ou un aspirateur moyen obtient un 75.

Vous pouvez, comme moi, trouver tout cela perplexe. Se pourrait-il que si vous écoutez la radio après 21 heures, vous receviez un avertissement ? Et si vous le faites deux fois, vous écoperez d’une amende de 500 $ ou serez expulsé de l’hôtel ? (Ce sont les règles de Kasa, vous voyez.)

Pour ceux qui n’ont peut-être pas visité le quartier de Castro, c’est le foyer de la communauté gay et c’est un endroit dynamique et parfois bruyant. L’italique gras souligné que si vous prétendez que votre hôtel est “alimenté par la communauté” – comme le fait l’hôtel Castro – ses “politiques actuelles en matière d’invités constituent une dichotomie odieuse par rapport à ce sentiment”.

Je crains cependant que certains ne se sentent déchirés par le principe général.

Pour beaucoup de gens, l’un des aspects les plus pénibles de l’existence d’un hôtel est la perspective de murs minces et/ou de personnes bruyantes dans les chambres d’hôtel adjacentes.

Combien n’ont pas, au moins une fois dans leur vie, appelé la réception pour se plaindre du bruit excessif provenant d’un autre client – ou, en fait, des clients ?

Si le bruit est contrôlé automatiquement par la technologie, est-ce nécessairement une mauvaise chose ?

Là encore, la technologie peut-elle vraiment évaluer le véritable impact du bruit ? Vaut-il mieux laisser cela au jugement humain ? Et si les voisins aiment plutôt le bruit et frappent même à la porte de leur voisin pour voir s’ils peuvent participer ?

Bien sûr, de nombreux hôtels ont tendance à résister à l’intervention humaine parce qu’ils résistent à l’embauche d’humains. En effet, pour autant que je puisse en juger, l’hôtel Castro dispose d’une réception virtuelle.

Ergo, une fois que vous êtes sous l’emprise de la surveillance technologique, vous la trouverez dans des endroits auxquels vous ne vous attendez pas.

Tout comme les clients d’Airbnbs doivent de nos jours demander si le propriétaire a installé un système de caméra actif, les clients de l’hôtel peuvent peut-être commencer à poser des questions sur la façon dont ils pourraient également être surveillés.

Parfois, il est difficile d’avoir une bonne nuit de sommeil, n’est-ce pas ?

Ou, comme Wadlington l’a dit: “Je suis … tellement effrayé.”