Cour suprême s’attaquera à la liberté religieuse contre les droits LGBTQ dans une affaire de placement familial | Nouvelles

WASHINGTON DC – La Cour suprême a rendu presque toutes ses décisions historiques concernant les droits des LGBTQ au mois de juin, le mois de la fierté, et la Haute Cour devrait le faire à nouveau cette année avec une décision attendue prochainement dans Fulton c. Ville de Philadelphie . La décision du tribunal pourrait avoir des implications durables pour les couples homosexuels qui cherchent à fonder une famille.

En mars 2018, Philadelphie a mis fin à son contrat de placement familial avec les services sociaux catholiques (CSS) en raison de la politique de l’organisation de ne pas placer les enfants dans des couples de même sexe. celui de la ville politique de non-discrimination garantit « la jouissance pleine et égale des services et des installations sans discrimination ni ségrégation » en raison de l’identité de genre, de l’orientation sexuelle, de la race, de la religion, de l’état matrimonial et d’un certain nombre d’autres caractéristiques.

En réponse, CSS a déposé une plainte, affirmant que la politique violait son droit du premier amendement à l’exercice religieux et à la liberté d’expression. Perdant devant un tribunal de district, l’agence a fait appel devant la 3e Cour d’appel des États-Unis, qui a confirmé à l’unanimité la décision du tribunal inférieur en avril 2019.

L’affaire puis est allé à la Cour suprême, qui a entendu les plaidoiries en novembre et devrait rendre sa décision avant la fin du mandat actuel ce mois-ci.

À l’heure actuelle, les lois de 11 États autorisent les agences d’accueil et d’adoption agréées par l’État à demander des exemptions religieuses aux lois sur les droits civils et à rejeter les futurs parents LGBTQ autrement qualifiés, selon le Projet d’avancement du mouvement, un groupe de réflexion LGBTQ. 18 autres États n’ont aucune protection explicite pour les candidats LGBTQ dans le système d’accueil et d’adoption. Dans ses documents, CSS soutient qu’il n’a jamais été approché par un couple de même sexe, et si c’était le cas, il les dirigerait vers l’un des centres de Philadelphie. 29 autres agences d’accueil.

L’agence souligne la décision de la Cour suprême de 2018 en faveur du boulanger du Colorado Jack Phillips, qui a refusé de vendre un gâteau de mariage à un couple homosexuel parce que cela violait ses croyances chrétiennes sur le mariage. Dans une décision étroite, le juge Anthony Kennedy a déterminé que le Colorado avait affiché une « hostilité » envers les opinions religieuses de Phillips.

L’agence et ses partisans pensent que Philadelphie fait preuve de la même hostilité.

Ils soutiennent également que la ville contourne régulièrement sa propre politique anti-discrimination lorsqu’elle s’efforce de placer des enfants noirs dans des familles de couleur.

“[F]Les soins aux osters ne sont pas un logement public ni un service au « public », » James Dwyer, professeur à la William and Mary Law School et auteur de « The Relationship Rights of Children », a écrit dans le Examen national. « Les enfants ne sont pas des produits génériques à vendre (comme des beignets ou des tasses de café), auxquels tout le monde a un droit égal. Au lieu de cela, lorsque le gouvernement prend des décisions au nom des enfants en famille d’accueil, il est obligé d’agir uniquement dans l’intérêt supérieur de cet enfant.

Dwyer soutient que le CSS n’empêche pas les futurs parents LGBTQ d’être accueillis dans la ville. Il s’agit simplement « d’atteindre l’immense population catholique de Philadelphie pour recruter et former un nombre impressionnant de parents d’accueil très motivés et dévoués ».

Sans surprise, les défenseurs des droits LGBTQ ne sont pas d’accord.

“Tant qu’il y aura des enfants qui ont besoin d’une famille, nous devrions faire tout notre possible pour les mettre en contact avec des parents aimants”, a déclaré le représentant Sean Patrick Maloney, DN.Y., membre du House LGBT Caucus, dit dans un communiqué. « En fin de compte, cette affaire ne concerne pas la liberté religieuse – il s’agit d’accorder une licence pour discriminer des familles comme la mienne. Cela blesse des enfants innocents et leur refuse la famille et le système de soutien dont ils ont besoin. »

En 2019, Maloney, un homosexuel marié et père de trois enfants, a parrainé le Every Child Deserves a Family Act, qui interdirait aux agences de protection de l’enfance recevant une aide fédérale de refuser des familles potentielles sur la base de la religion, du sexe, de l’orientation sexuelle, de l’identité de genre ou du mariage. statut.

L’affaire en cours pourrait forcer la Cour suprême à revoir sa décision dans Employment Division v. Smith, une affaire de 1990 concernant l’interdiction de fumer du peyotl en Oregon, que certains Amérindiens considèrent comme faisant partie de leur pratique religieuse.

Dans une décision controversée, le juge Antonin Scalia a estimé que la religion n’offrait pas automatiquement « une exemption à une loi généralement applicable ».

“La règle en faveur des personnes interrogées ouvrirait la perspective d’exemptions religieuses requises par la Constitution des obligations civiques de presque toutes les sortes imaginables – allant du service militaire obligatoire au paiement des impôts…