Gamasutra: Blog de Josh Bycer – Pourquoi la préservation des jeux vidéo doit changer

Le billet de blog suivant, sauf indication contraire, a été rédigé par un membre de la communauté Gamasutra.
Les pensées et opinions exprimées sont celles de l’écrivain et non de Gamasutra ou de sa société mère.

La semaine dernière a été marquée par un autre cas d’un magasin numérique, et tous ses jeux respectifs, disparaissant. Sony tire la fiche des magasins PS3, PSP et Vita, et une fois de plus, un segment de l’industrie du jeu est devenu inaccessible à de nombreuses personnes. Mes fans savent que je suis un fervent partisan de la préservation des jeux, et pour la pièce d’aujourd’hui, je veux parler de ce que je veux voir et pourquoi l’émulation est si importante.

La difficulté d’apprécier les jeux

Comme toujours avec ce sujet, il est important d’expliquer pourquoi c’est important. Les jeux vidéo sont uniques par rapport aux autres supports de divertissement par le fait que beaucoup d’entre eux sont verrouillés sur une plate-forme. Le premier point que les critiques de l’émulation soulèveront est que vous pouvez jouer à de nombreux jeux via des versions en ligne comme celles du catalogue arrière de Nintendo Switch, PSN et Xbox Network. Malheureusement, cela pose plusieurs problèmes. Étant donné que les catalogues sont liés à la plate-forme respective, cela signifie qu’ils sont toujours verrouillés sur ces clients respectifs.

Il y a des tonnes de jeux Nintendo classiques non disponibles sur la boutique Nintendo Switch qui ont été présentés sur la Wii et la Wii-U. Et avec les nouvelles concernant la fermeture des magasins par Sony, si ces magasins disparaissent, tous les jeux disponibles les accompagnent.

L’autre critique populaire est «gardez simplement votre matériel en bon état» et cela pose plusieurs problèmes immédiats. Premièrement, la plupart des gens ne pourront pas trouver ces anciennes plates-formes sans payer des prix gonflés. Même dans ce cas, rien ne garantit que vous obtiendrez quelque chose qui durera des années. Même des endroits comme Le MADE conserver le stockage des anciennes consoles, mais c’est encore un approvisionnement limité. Un autre point qui n’est pas souvent discuté est le matériel supplémentaire nécessaire: TV, câbles corrects, branchements, etc. L’industrie du jeu a vécu sous l’hypothèse que les fabricants de téléviseurs auront toujours des connexions AV, mais nous sommes dans un HD monde maintenant, et ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils ne soient progressivement supprimés. Lorsque cela se produit, les options de préservation du jeu vont encore plus diminuer.

Comme je l’ai déjà dit, je sais qu’il n’est pas juste de demander aux développeurs et aux détenteurs de plates-formes de garantir une compatibilité descendante totale. Avec la croissance du matériel et des nouvelles technologies, il devient de plus en plus difficile d’aller de l’avant tout en fournissant le matériel nécessaire pour prendre en charge cela; c’est pourquoi les copies numériques sont devenues si populaires. Mais comme nous l’avons vu, le simple fait d’avoir des plates-formes en ligne ne suffit pas, et je voudrais faire une suggestion sur la façon dont ce type de préservation peut fonctionner.

Une proposition émulatrice

Peu importe à quel point les développeurs et les éditeurs ne veulent pas l’admettre, chaque jeu vidéo a une durée de vie en ce qui concerne la possibilité de gagner de l’argent. Soit tous ceux qui vont acheter le jeu l’ont déjà acheté, soit une version plus récente est supérieure. Quoi qu’il en soit, en dehors des exemples marginaux, comme les collectionneurs de jeux, la chance pour l’éditeur et le développeur de réaliser de nouvelles ventes est minuscule. Le moment venu, ce jeu vidéo devrait devenir le domaine public et être éligible à l’émulation ou autorisé à être mis sur un équivalent GOG. Pour l’émulation, il devrait y avoir un émulateur de jeu pris en charge et sûr que le public peut utiliser.

Cela s’appliquerait principalement aux jeux solo qui ne reçoivent plus de nouveau contenu en tant que titre de service en direct. Pour le service en direct et les jeux multijoueurs, cette règle ne s’appliquerait qu’après l’arrêt du jeu et n’est plus prise en charge par le développeur et l’éditeur.

Vous vous demandez peut-être combien de temps je pense que c’est une période sûre pour la durée de vie d’un jeu. À mon avis, cela devrait être au moins cinq ans et au plus dix ans après son lancement. Cela dit, je sais qu’il y aura des commentaires qui vont essayer de percer des trous, alors je veux aborder quelques-uns des plus courants maintenant.

“Vous voulez juste jouer à des jeux vidéo gratuitement”

… Oui, vous avez tout à fait raison. Une partie de l’étude de la conception de jeux consiste à pouvoir jouer à un jeu vidéo, car quelqu’un qui étudie le cinéma doit regarder des films, etc. Ce qui rend les jeux vidéo uniques à cet égard, c’est l’interactivité: vous ne pouvez pas examiner complètement la conception d’un jeu en regardant la vidéo seule. Une partie des problèmes liés à UI / UX est qu’il est impossible de voir cela à partir d’un jeu. Il y a une raison pour laquelle j’essaie de jouer autant d’exemples que possible de jeux que je peux pour chacune de mes séries «Game Design Deep Dive».

Les jeux vidéo sont actuellement le seul support qui nécessite encore des cerceaux frustrants pour s’engager dans ses anciennes propriétés. Ce problème s’aggrave chaque année, avec chaque nouvelle plate-forme, et ne fera que s’aggraver. Il n’y a aucune excuse pour laquelle les consoles et les jeux d’il y a 10 ans sont si difficiles à trouver et à apprécier, alors que je peux regarder des films d’il y a plus de 50 ans. À mesure que la conception de jeux devient de plus en plus importante à étudier et, espérons-le, quelque chose que plus d’écoles enseigneront, il deviendra plus difficile pour les gens de pouvoir apprendre de tout jeu vidéo qui n’est pas disponible légalement sur le PC.

“Cela va blesser les développeurs”

Les jeux dont je parle sont une fois de plus après la vie commerciale de ce jeu. Cinq à dix ans peuvent sembler très courts ou très longs selon votre point de vue, mais le marché des jeux fonctionne plus vite que les gens aiment l’admettre. Je suis sûr que nous pourrions certainement affirmer qu’il y a 20 à 30 ans, étant donné la pénurie de jeux sortis, un jeu pourrait encore générer des ventes après cette période. Cependant, nous ne sommes plus sur ce marché: au moins 20 à 30 jeux sortent chaque semaine et les consommateurs ont désormais un accès facile à plusieurs plates-formes de jeux avec leurs propres vitrines respectives.

Je déteste être aussi brusque, mais je ne peux pas croire qu’un jeu sur le marché actuel génère encore des revenus après 10 ans, à l’exception des jeux de service en direct qui ne font pas partie de cette discussion (du moins jusqu’à ce qu’ils soient fermés). Et ce qui est triste, c’est que pour de nombreux jeux pour lesquels cela serait utilisé, ces studios pourraient ne plus être en affaires et les ventes actuelles ne leur reviendraient jamais directement.

“Les pirates en profiteront”

Les pirates ont été utilisés pour justifier de nombreuses pratiques ennuyeuses qui semblent blesser / ennuyer les consommateurs plus qu’autrement, mais cela ne profiterait pas aux pirates ni ne favoriserait le piratage. Encore une fois, les jeux dont je parle ont dépassé leur durée de vie, les pirates ne sont vraiment intéressés que par les jeux les plus récents. Si quelqu’un veut jouer au jeu long et ne pas acheter votre titre pendant 10 ans pour l’obtenir gratuitement, il n’achètera jamais votre jeu en premier lieu.

“Que faire si la console / le détenteur des droits souhaite la revendre?”

La réponse simple est non. C’est l’une des pratiques les plus scummers à mon avis que Nintendo a fait maintes et maintes fois. La sortie d’un jeu de plus de 10 ans sans ajouts ne justifie pas de payer près du prix total d’un jeu sorti aujourd’hui. Et avoir une vente à durée limitée comme avec la collection Mario est juste anti-consommateur à mon avis. De même, continuer d’exiger des achats répétés de jeux numériques disponibles dans un magasin plus ancien ou même de ne plus les répertorier est tout aussi mauvais. Je pense que les entreprises aiment avoir des magasins verrouillés sur une plate-forme pour la raison même que cela leur permet de doubler, tripler ou même quadrupler leurs jeux. Encore une fois, ces jeux ont une durée de vie indépendamment de leur qualité et de leurs distinctions. Même quand même, le simple fait de le remettre en vente sur une nouvelle plate-forme signifie que le même problème se produira lorsque cette plate-forme tombera en panne. La plupart des gens qui achètent un jeu plus ancien mis à disposition aujourd’hui l’achètent pour pouvoir continuer à jouer au jeu. ils ont déjà acheté avant.

Si vous voulez le refaire comme Resident Evil 2 et 3 et le mettre aux normes modernes, c’est une autre histoire. Honnêtement, je peux penser à plusieurs dizaines de jeux du haut de ma tête que s’ils étaient disponibles pour un achat facile, je les rachèterais, mais ils ne le sont pas. Et c’est une autre partie de cela, il y a beaucoup trop de jeux qui ne sont pas du tout disponibles: pas de version sur les consoles modernes, pas de version numérique, et ils sont verrouillés sur leur plate-forme d’origine.

Préserver l’art

De nombreux développeurs aiment vanter le côté artistique de l’industrie du jeu vidéo, et si les jeux vidéo sont de l’art (ce qu’ils sont), il est temps de les traiter comme tels. L’industrie a évolué rapidement sur une période de 40 ans, mais dans cette précipitation, il n’y a pas eu de réelle tentative de préservation. On ne peut pas dénoncer l’émulation et la préservation et dire du même souffle que les jeux vidéo sont un médium artistique.

Pour terminer: Comment résoudriez-vous le problème d’émulation / préservation de l’industrie du jeu?

Si vous avez apprécié mon message, envisagez de rejoindre le Chaîne de discorde Game-Wisdom ouvert à tous.