Avez-vous lire le message que même un coup d’œil de deux secondes sur votre téléphone signifie que vous conduisez à l’aveugle ? Ou entendu le slogan, “Quand tu es sur ton téléphone, tu conduis à l’aveuglette”?
Ces campagnes de sécurité routière illustrent comment la diffusion d’informations, souvent stylisées à l’aide de messages et de contenus émotifs et basés sur la peur, met en évidence et intensifie les perceptions des risques et des dommages associés aux comportements de conduite dangereux.
On pense que, parallèlement aux mécanismes de dissuasion formels tels que l’application de la loi par la police et les amendes, articuler la nature antisociale ou imprudente de comportements spécifiques peut transformer les attitudes, les valeurs et les normes des usagers de la route.
Notre première étude sur l’utilisation du smartphone au volant a été le premier à mesurer les effets de ces mécanismes formels (lois et application) et informels (sociaux et émotionnels) sur la dissuasion des conducteurs à utiliser illégalement leur smartphone.
Lire la suite: Nomophobie et utilisation illégale des téléphones portables sur les routes australiennes
Nous n’avons trouvé que des mécanismes informels – c’est-à-dire la peur de se blesser ou de blesser les autres, la culpabilité associée à une utilisation illégale et la peur de la désapprobation des pairs – prédisant la probabilité qu’un conducteur se soit livré à une utilisation illégale au cours du mois précédent.
Bien que la publicité en bordure de route et les campagnes télévisées diffusent l’information, les messages devraient explorer au-delà d’une approche « taille unique ».
Plus précisément, à chaque augmentation d’accord avec l’énoncé « Je me sentirais coupable après avoir utilisé un téléphone portable en conduisant même si je n’étais pas pris par la police », les conducteurs étaient 24,2 % moins susceptibles d’avoir déclaré avoir enfreint la loi.
De plus, chaque augmentation en accord avec la menace de perte physique (c’est-à-dire « Si j’utilisais un téléphone mobile en conduisant, je m’inquiéterais de me blesser ou de blesser les autres »), la probabilité d’utilisation illégale diminuait de 15,3 %.
Bien que ces résultats soient intéressants en eux-mêmes, la culpabilité et la peur sont des émotions complexes, étroitement liées à l’environnement social et culturel, à la neurologie, aux comportements passés et aux connaissances et perceptions des dommages et risques potentiels. Bien que la publicité en bordure de route et les campagnes télévisées diffusent l’information, les messages devraient explorer au-delà d’une approche « taille unique ».
Par conséquent, en utilisant le même échantillon, nous a mené une deuxième étude déterminer si les perceptions d’informations mettant en évidence différents risques et méfaits d’une utilisation illégale étaient associées à des conducteurs déclarant différents niveaux de culpabilité ou de peur d’avoir un accident. La collecte de ces données peut justifier des campagnes visant à explorer le potentiel de messages de sécurité routière ciblés et adaptés dans le cadre de leur approche à plusieurs volets pour accroître la sécurité routière.
En utilisant les informations présentées dans les campagnes précédentes (par exemple, “Un coup d’œil de deux secondes sur votre téléphone tout en conduisant à 50 km/h signifie effectivement conduire à l’aveugle sur 27 mètres”) et quatre autres risques et méfaits éclairés par des recherches évaluées par des pairs (“Contribue à congestion du trafic », « Contribue à 16 % des décès et des blessures graves sur les routes de l’État de Victoria chaque année »), nous n’avons demandé qu’aux conducteurs qui ont admis avoir enfreint les lois sur les smartphones à quel point ils pensaient que les risques/conséquences étaient efficaces pour dissuader leur utilisation future.
L’étude a révélé que 67,3 % des conducteurs masculins et 73,3 % des conductrices n’étaient pas conscients de l’impact de l’utilisation illégale d’un smartphone sur les blessures graves et les décès parmi les usagers de la route. (En comparaison, 35 % des hommes et 52,9 % des femmes ne connaissaient pas l’information « Conduire à l’aveugle »).
Le bilan de l’utilisation illégale des smartphones doit être porté à la connaissance de tous grâce à des messages ciblés et adaptés.
En comparant ces résultats et leurs impacts sur les perceptions des mécanismes informels (c’est-à-dire la culpabilité, la peur de la perte physique), nous avons trouvé des différences qui pourraient être attribuées à l’âge, au sexe et à la fréquence de l’utilisation illégale au volant. Ces résultats appuient notre affirmation selon laquelle l’information sur la sécurité routière devrait être adaptée et ciblée.
Les conducteurs ont également évalué ces informations comme les plus efficaces pour dissuader leur utilisation illégale, bien que la nouveauté de ces informations doive être prise en compte. De plus, l’efficacité de ces informations était associée au fait que les conducteurs admettaient des niveaux plus élevés de culpabilité et de peur de se blesser.
Étant donné que notre étude précédente a montré que, parmi les mécanismes informels, les conducteurs étaient principalement préoccupés par le fait que leur utilisation illégale blesse les autres usagers de la route, le bilan de l’utilisation illégale des smartphones devrait être rendu public grâce à des messages ciblés et adaptés.
Nos résultats ont également révélé que plus les conducteurs interagissaient illégalement avec leur appareil, moins ils étaient susceptibles de se sentir coupables, de craindre la désapprobation de leurs pairs ou de se blesser et de blesser les autres, ce qui suggère qu’avec le temps, le comportement se normalise.
Alcool, drogue au volant et utilisation du téléphone mobile – comment ils se comparent
Fait intéressant, le deuxième élément d’information le plus efficace était celui comparant les baisses de performance de l’utilisation illégale du smartphone avec la conduite avec facultés affaiblies par l’alcool/cannabis.
Plus de la moitié (50,4 %) des conductrices et 39,9 % des conducteurs ont déclaré ne pas connaître ce risque. De plus, l’efficacité de cette comparaison était associée à des niveaux accrus de peur de la désapprobation des pairs et de blesser les autres. Pour de nombreux usagers de la route, cette comparaison pourrait donc apporter des réponses pertinentes et efficaces.
Vérifier @Fa_Fa_Fa_Fa_Fa_Le dernier manuscrit de qui explore les facteurs potentiels pouvant dissuader l’utilisation illégale d’un smartphone au volant :https://t.co/ohl8U14UFo@MUARCresearch #sécurité routière
— A/Prof Sjaan Koppel (elle/elle) (@SjaanKoppel) 17 février 2022
Associer l’usage illégal du smartphone à l’alcool au volant est une approche inédite. Des décennies de campagnes, d’éducation, de publicité et d’activités communautaires, ainsi que des mesures formelles telles que des sanctions accrues, des programmes de changement de comportement, des tests d’haleine en bordure de route et des antidémarreurs éthylométriques, ont contribué à une faible tolérance sociale à l’égard de ce comportement. En tant que tel, l’alcool au volant est stigmatisé et entouré de désapprobation sociale.
Les deux comportements, cependant, sont motivés par des attitudes, des valeurs et des normes fondamentalement différentes. Pour changer l’opinion et le comportement du public, la publicité doit reconnaître les facteurs sociaux et culturels complexes qui ont une incidence sur l’utilisation – le simple fait de blâmer le conducteur omet sa réalité sociale, où les obligations envers les employeurs, les engagements envers la famille et la nécessité de rester connecté ou d’obtenir des informations peuvent motiver ce qu’ils percevoir comme «bénin” utiliser.
À une époque où les médias sociaux et numériques permettent de diffuser des messages pertinents et représentatifs à des publics spécifiques, l’utilisation de panneaux d’affichage, de la télévision ou d’autres médias généraux pour diffuser des campagnes de sécurité routière n’est plus la méthode la plus efficace. Cibler le bon message à la bonne personne ou au bon groupe aura le plus grand impact.
Avez-vous lire le message que même un coup d’œil de deux secondes sur votre téléphone signifie que vous conduisez à l’aveugle ? Ou entendu le slogan, “Quand tu es sur ton téléphone, tu conduis à l’aveuglette”?
Ces campagnes de sécurité routière illustrent comment la diffusion d’informations, souvent stylisées à l’aide de messages et de contenus émotifs et basés sur la peur, met en évidence et intensifie les perceptions des risques et des dommages associés aux comportements de conduite dangereux.
On pense que, parallèlement aux mécanismes de dissuasion formels tels que l’application de la loi par la police et les amendes, articuler la nature antisociale ou imprudente de comportements spécifiques peut transformer les attitudes, les valeurs et les normes des usagers de la route.
Notre première étude sur l’utilisation du smartphone au volant a été le premier à mesurer les effets de ces mécanismes formels (lois et application) et informels (sociaux et émotionnels) sur la dissuasion des conducteurs à utiliser illégalement leur smartphone.
Lire la suite: Nomophobie et utilisation illégale des téléphones portables sur les routes australiennes
Nous n’avons trouvé que des mécanismes informels – c’est-à-dire la peur de se blesser ou de blesser les autres, la culpabilité associée à une utilisation illégale et la peur de la désapprobation des pairs – prédisant la probabilité qu’un conducteur se soit livré à une utilisation illégale au cours du mois précédent.
Bien que la publicité en bordure de route et les campagnes télévisées diffusent l’information, les messages devraient explorer au-delà d’une approche « taille unique ».
Plus précisément, à chaque augmentation d’accord avec l’énoncé « Je me sentirais coupable après avoir utilisé un téléphone portable en conduisant même si je n’étais pas pris par la police », les conducteurs étaient 24,2 % moins susceptibles d’avoir déclaré avoir enfreint la loi.
De plus, chaque augmentation en accord avec la menace de perte physique (c’est-à-dire « Si j’utilisais un téléphone mobile en conduisant, je m’inquiéterais de me blesser ou de blesser les autres »), la probabilité d’utilisation illégale diminuait de 15,3 %.
Bien que ces résultats soient intéressants en eux-mêmes, la culpabilité et la peur sont des émotions complexes, étroitement liées à l’environnement social et culturel, à la neurologie, aux comportements passés et aux connaissances et perceptions des dommages et risques potentiels. Bien que la publicité en bordure de route et les campagnes télévisées diffusent l’information, les messages devraient explorer au-delà d’une approche « taille unique ».
Par conséquent, en utilisant le même échantillon, nous a mené une deuxième étude déterminer si les perceptions d’informations mettant en évidence différents risques et méfaits d’une utilisation illégale étaient associées à des conducteurs déclarant différents niveaux de culpabilité ou de peur d’avoir un accident. La collecte de ces données peut justifier des campagnes visant à explorer le potentiel de messages de sécurité routière ciblés et adaptés dans le cadre de leur approche à plusieurs volets pour accroître la sécurité routière.
En utilisant les informations présentées dans les campagnes précédentes (par exemple, “Un coup d’œil de deux secondes sur votre téléphone tout en conduisant à 50 km/h signifie effectivement conduire à l’aveugle sur 27 mètres”) et quatre autres risques et méfaits éclairés par des recherches évaluées par des pairs (“Contribue à congestion du trafic », « Contribue à 16 % des décès et des blessures graves sur les routes de l’État de Victoria chaque année »), nous n’avons demandé qu’aux conducteurs qui ont admis avoir enfreint les lois sur les smartphones à quel point ils pensaient que les risques/conséquences étaient efficaces pour dissuader leur utilisation future.
L’étude a révélé que 67,3 % des conducteurs masculins et 73,3 % des conductrices n’étaient pas conscients de l’impact de l’utilisation illégale d’un smartphone sur les blessures graves et les décès parmi les usagers de la route. (En comparaison, 35 % des hommes et 52,9 % des femmes ne connaissaient pas l’information « Conduire à l’aveugle »).
Le bilan de l’utilisation illégale des smartphones doit être porté à la connaissance de tous grâce à des messages ciblés et adaptés.
En comparant ces résultats et leurs impacts sur les perceptions des mécanismes informels (c’est-à-dire la culpabilité, la peur de la perte physique), nous avons trouvé des différences qui pourraient être attribuées à l’âge, au sexe et à la fréquence de l’utilisation illégale au volant. Ces résultats appuient notre affirmation selon laquelle l’information sur la sécurité routière devrait être adaptée et ciblée.
Les conducteurs ont également évalué ces informations comme les plus efficaces pour dissuader leur utilisation illégale, bien que la nouveauté de ces informations doive être prise en compte. De plus, l’efficacité de ces informations était associée au fait que les conducteurs admettaient des niveaux plus élevés de culpabilité et de peur de se blesser.
Étant donné que notre étude précédente a montré que, parmi les mécanismes informels, les conducteurs étaient principalement préoccupés par le fait que leur utilisation illégale blesse les autres usagers de la route, le bilan de l’utilisation illégale des smartphones devrait être rendu public grâce à des messages ciblés et adaptés.
Nos résultats ont également révélé que plus les conducteurs interagissaient illégalement avec leur appareil, moins ils étaient susceptibles de se sentir coupables, de craindre la désapprobation de leurs pairs ou de se blesser et de blesser les autres, ce qui suggère qu’avec le temps, le comportement se normalise.
Alcool, drogue au volant et utilisation du téléphone mobile – comment ils se comparent
Fait intéressant, le deuxième élément d’information le plus efficace était celui comparant les baisses de performance de l’utilisation illégale du smartphone avec la conduite avec facultés affaiblies par l’alcool/cannabis.
Plus de la moitié (50,4 %) des conductrices et 39,9 % des conducteurs ont déclaré ne pas connaître ce risque. De plus, l’efficacité de cette comparaison était associée à des niveaux accrus de peur de la désapprobation des pairs et de blesser les autres. Pour de nombreux usagers de la route, cette comparaison pourrait donc apporter des réponses pertinentes et efficaces.
Vérifier @Fa_Fa_Fa_Fa_Fa_Le dernier manuscrit de qui explore les facteurs potentiels pouvant dissuader l’utilisation illégale d’un smartphone au volant :https://t.co/ohl8U14UFo@MUARCresearch #sécurité routière
— A/Prof Sjaan Koppel (elle/elle) (@SjaanKoppel) 17 février 2022
Associer l’usage illégal du smartphone à l’alcool au volant est une approche inédite. Des décennies de campagnes, d’éducation, de publicité et d’activités communautaires, ainsi que des mesures formelles telles que des sanctions accrues, des programmes de changement de comportement, des tests d’haleine en bordure de route et des antidémarreurs éthylométriques, ont contribué à une faible tolérance sociale à l’égard de ce comportement. En tant que tel, l’alcool au volant est stigmatisé et entouré de désapprobation sociale.
Les deux comportements, cependant, sont motivés par des attitudes, des valeurs et des normes fondamentalement différentes. Pour changer l’opinion et le comportement du public, la publicité doit reconnaître les facteurs sociaux et culturels complexes qui ont une incidence sur l’utilisation – le simple fait de blâmer le conducteur omet sa réalité sociale, où les obligations envers les employeurs, les engagements envers la famille et la nécessité de rester connecté ou d’obtenir des informations peuvent motiver ce qu’ils percevoir comme «bénin” utiliser.
À une époque où les médias sociaux et numériques permettent de diffuser des messages pertinents et représentatifs à des publics spécifiques, l’utilisation de panneaux d’affichage, de la télévision ou d’autres médias généraux pour diffuser des campagnes de sécurité routière n’est plus la méthode la plus efficace. Cibler le bon message à la bonne personne ou au bon groupe aura le plus grand impact.
— to lens.monash.edu
French
Arabic
Chinese (Simplified)
English
German
Italian
Russian
Spanish