La gauche et la droite s’accordent sur une chose : nous avons besoin de plus de données sur les médias sociaux

Nous vivons à une époque où les faits se noient dans un océan de manipulations rendues possibles par les réseaux sociaux. La confiance dans l’information et les institutions s’est effondrée partout.

Alors que la place publique est devenue de plus en plus polarisée et stridente, ceux de gauche et de droite partagent un point de vue : ils ont tous les deux le sentiment que les plateformes technologiques sont biaisées, ou pire, censurent leurs points de vue.

La réalité est plus complexe, mais nous ne saurons jamais si leurs griefs sont justifiés sans une image complète des systèmes de modération et de curation des médias sociaux. Cela inclut une meilleure compréhension des activités de ceux qui utilisent les médias sociaux pour essayer de nous manipuler, des États hostiles comme la Russie et la Chine aux groupes extrémistes de toutes les convictions idéologiques.

La Russie continue de mener une guerre de l’information dans le monde entier, axée désormais sur l’affaiblissement de l’opposition à son agression débridée en Ukraine. Mon organisation, l’Institut pour le dialogue stratégique, un groupe de réflexion et d’action indépendant, a documenté extensif russe information opérations. Nous avons également mis en évidence comment le déni de Crimes de guerre russes à Bucha a suscité trois fois plus d’engagement que les comptes rendus factuels. Nous pouvons nous attendre à ce que la Russie lance d’importantes opérations d’information ciblant les élections de 2024 dans le but de perturber le soutien américain à l’Ukraine, essentiel à l’issue positive de ce conflit.

Nous avons également documenté l’évolution de Opérations d’information du Parti communiste chinois (PCC) ces dernières années, y compris les efforts visant à amplifier les clivages internes dans les pays occidentaux. Le Congrès, de manière bipartite, s’inquiète à juste titre de la implications pour la sécurité nationale de sa propriété de TikTok, des données qu’il a collectées et de la guerre de l’information qu’il pourrait lancer avec ces données, mais les opérations d’information du PCC ne se limitent pas à TikTok.

Des extrémistes de tout acabit utilisent des plateformes en ligne pour promouvoir la violence contre nos communautés. Il reste incroyablement facile à trouver terroriste et violent contenu extrémiste en ligne comme vidéos célébrant l’attaque terroriste à Christchurch, Nouvelle-Zélande en 2019. Les auteurs des tragédies de Buffle, Pittsburgh et San Bernadino étaient tous plongés dans le contenu et les communautés haineux que nous avons suivis en ligne. Après le 6 janvier, nous avons mis en évidence la normalisation accrue de appels à la violence contre les élus et les fonctionnaires et les établissements. Pour être clair, le premier amendement n’est pas carte blanche pour inciter à l’insurrection ou à la violence.

Mais le problème n’est pas seulement que les mauvais acteurs utilisent et abusent des réseaux sociaux. C’est que dans leur quête de profit, les entreprises de médias sociaux ont fini par donner la priorité à l’engagement plutôt qu’à la sécurité. Les produits et les algorithmes servent aux utilisateurs un contenu qui les maintiendra sur leurs plateformes le plus longtemps possible : ce qui engage ou enrage.

Nos propres recherches ont montré comment les plateformes ont servi aux adolescents du matériel qui encourage la haine et la violence envers les femmesa suggéré des hashtags qui abuser des candidates politiques et algorithmiquement recommandé littérature nationaliste blanche.

Ce n’est pas un environnement de liberté d’expression, c’est un environnement de discours organisé, dans lequel les principales plateformes de médias sociaux déterminent qui voit quoi.

Les bots devraient-ils avoir le droit à la liberté d’expression ? Les algorithmes d’entreprise, chargés d’amplifier un contenu préjudiciable ou une vision par rapport à une autre, doivent-ils être protégés de toute responsabilité ?

Quelle que soit votre réponse à ces questions, il devrait être clair que révéler la nature et l’ampleur de ces activités n’est pas de la censure : c’est essentiel, notamment du point de vue de la sécurité nationale. Cela peut aider à sauver des vies et à protéger nos citoyens et nos processus démocratiques contre les opérations d’information secrètes. C’est aussi la base nécessaire pour des réponses politiques éclairées.

Plus d’informations sont clairement dans l’intérêt de tous. Pourtant, l’accès aux données de la plate-forme est actuellement fortement limité. En fait, de nombreuses plateformes ont été éteindre cet accès au cours des dernières années.

Alors, comment résoudre ce problème ?

Premièrement, nous avons besoin de lois fédérales solides sur la protection de la vie privée, avec des protections renforcées pour les enfants, qui permettent aux gens de mieux contrôler les données qu’ils partagent en ligne, avec qui et comment elles sont utilisées par les plateformes.

Deuxièmement, nous avons besoin d’une législation sur la protection des consommateurs pour garantir que les gens peuvent faire confiance aux produits proposés par les entreprises de médias sociaux. Si une entreprise privée choisit d’autoriser X et de ne pas autoriser Y, les utilisateurs doivent pouvoir être sûrs qu’il s’agit du produit qu’eux-mêmes ou leurs enfants obtiendront.

Troisièmement, nous avons besoin d’exigences de transparence améliorées pour les plateformes de médias sociaux. Cela inclut l’accès aux données pour les chercheurs indépendants et les régulateurs qui nous permettent de mieux évaluer tout, de la façon dont ils modèrent leur contenu à la manière dont leurs plateformes stimulent – ou diminuent – et ciblent certains types de contenu. La recherche d’intérêt public sur l’ampleur, la nature et l’étendue des violations des droits en ligne – y compris la vie privée, la liberté d’expression et les protections contre le harcèlement, les abus et l’incitation – est essentielle.

Avec ces politiques en place, les consommateurs seraient en mesure de faire des choix vraiment éclairés sur les plateformes en ligne qu’ils utilisent en fonction de ce que ces plateformes autorisent ou non, des données qu’ils collectent et d’évaluations indépendantes pour savoir s’ils peuvent étayer leurs affirmations.

Pour protéger la liberté d’expression en ligne, nous avons besoin de transparence autour des mains invisibles qui guident nos expériences numériques.

Cela devrait être une cause commune à la fois à gauche et à droite.

Sasha Havlicek est co-fondatrice et PDG de l’Institute for Strategic Dialogue.