La stratégie russe repose sur la technologie : elle semble inadéquate

La semaine dernière, de nombreux experts politiques et militaires ont prédit que les Russes réussiraient leur invasion de l’Ukraine. Cependant, la guerre ne se déroule clairement pas comme le Kremlin l’avait prévu. Leurs gains ont été modestes et ils se sont heurtés à une résistance féroce. Alors que le conflit se poursuit, ils perdent également sur la scène mondiale. Bien que les premiers rapports de la guerre soient remplis de désinformation et de propagande, il semble que le coupable de l’échec russe soit leur technologie.

Au point culminant de la guerre, les Russes ont rassemblé une force d’environ 200 000 soldats le long de la frontière ukrainienne. Cette force peut sembler formidable, mais selon la plupart des doctrines militaires, elle était plutôt petite. L’armée ukrainienne compte environ 360 000 soldats. La doctrine soutient qu’une opération offensive devrait avoir un avantage de 3 contre 1 en effectifs, ce qui obligerait les Russes à disposer d’une force beaucoup plus importante. Les États-Unis et leurs partenaires de la coalition ont surmonté un manque de main-d’œuvre similaire lors de l’invasion de l’Irak grâce à leur utilisation de la technologie de surclassement. Le dépassement technologique, en particulier la puissance aérienne, permet à une petite force militaire d’atteindre la puissance de combat d’une force beaucoup plus importante. Vraisemblablement, l’armée russe avait prévu quelque chose de similaire.

Bien que la doctrine exacte suivie par les Russes ne soit pas claire, ils semblent avoir adopté une approche multi-domaines tirant fortement parti de la technologie. Les Russes ont commencé par une cyber-attaque sur des sites clés dans le but de perturber le secteur financier et les zones de commandement de l’Ukraine. Ils ont ensuite lancé une attaque sur plusieurs fronts, avec une forte poussée pour capturer Kiev. Les forces terrestres sont soutenues par l’armée de l’air et la marine russes. Leur objectif général était de déstabiliser la défense ukrainienne, de la mettre sur ses talons, puis de la mettre rapidement en déroute. Cependant, l’offensive russe s’est arrêtée et l’armée n’a pas été en mesure de réaliser les gains qu’elle avait prévus.

Le problème sous-jacent est leur base industrielle de défense, qui présente d’importantes faiblesses, selon une étude récente Rapport de Rand Corporation. La Russie peut développer des systèmes sophistiqués, mais elle n’a pas “la capacité de fabrication, le financement et la volonté politique” pour les produire en grande quantité, indique le rapport. En tant que telle, l’industrie de la défense s’est concentrée principalement sur les ventes d’armes à l’étranger et la modernisation des anciens équipements soviétiques. Notez que l’Union soviétique s’est effondrée il y a 30 ans.

Dans ce conflit, la base industrielle de la défense en difficulté se reflète dans l’incapacité des Russes à atteindre jusqu’à présent la supériorité aérienne. La stratégie russe de supériorité aérienne a probablement suivi ce qui a fonctionné pour eux lors de l’incursion de 2014 en Ukraine : l’utilisation intensive de drones pour identifier et détruire les actifs ukrainiens. Cependant, cette fois, les drones russes ne semblent pas avoir été aussi efficaces, probablement parce qu’ils n’ont pas suivi les progrès de la technologie des contre-drones. Sans supériorité aérienne, la stratégie russe commence à se défaire rapidement.

Les Russes avaient également prévu d’utiliser des cyber-armes pour déstabiliser le pays, comme en témoignent les cyber-attaques sur les sites Web financiers et militaires ukrainiens la veille de l’attaque. Cependant, les systèmes sont devenus plus résistants aux cyberattaques ces dernières années. L’impact de la cyberattaque n’a pas été aussi déstabilisant que prévu. Entre-temps, des informations font état de pirates informatiques indépendants ayant effectué des cyberattaques similaires contre le Kremlin, les médias russes et une société de défense biélorusse.

De plus, l’armure russe est quelque peu dépassée. Les chars utilisés dans la bataille sont les anciens modèles T-72, par opposition aux chars T-14 de pointe qui ont été mis en évidence lors des récents défilés militaires à Moscou. En effet, une grande partie des équipements russes capturés sur les réseaux sociaux semblent être des reliques de la guerre froide avec quelques modifications mineures. De plus, une grande partie de l’équipement semble avoir été mal entretenue et des rapports font état d’équipements russes en panne sur le bord de la route.

La stratégie elle-même est également fondamentalement défectueuse, puisque la technologie devient un point discutable lors de combats dans un environnement urbain, comme en témoigne la guerre mondiale contre le terrorisme. La technologie militaire est conçue pour maximiser la distance entre un combattant et son adversaire. Les environnements urbains réduisent cette impasse et limitent l’efficacité de la technologie militaire. De plus, les chars et les véhicules blindés n’ont pas la liberté de manœuvrer et sont des cibles faciles. Bien que l’efficacité de la technologie ait déjà fait défaut, elle deviendra encore plus évidente si les combats pénètrent dans les grandes villes.

Il n’est plus acquis d’avance que la Russie gagnera cette guerre. S’ils perdent, le principal coupable sera que leur stratégie a surexploité la technologie et que la technologie n’était tout simplement pas assez bonne. Sans dépassement technologique, la force d’invasion russe n’a pas la puissance de combat nécessaire pour une victoire décisive.

La semaine dernière, de nombreux experts politiques et militaires ont prédit que les Russes réussiraient leur invasion de l’Ukraine. Cependant, la guerre ne se déroule clairement pas comme le Kremlin l’avait prévu. Leurs gains ont été modestes et ils se sont heurtés à une résistance féroce. Alors que le conflit se poursuit, ils perdent également sur la scène mondiale. Bien que les premiers rapports de la guerre soient remplis de désinformation et de propagande, il semble que le coupable de l’échec russe soit leur technologie.

Au point culminant de la guerre, les Russes ont rassemblé une force d’environ 200 000 soldats le long de la frontière ukrainienne. Cette force peut sembler formidable, mais selon la plupart des doctrines militaires, elle était plutôt petite. L’armée ukrainienne compte environ 360 000 soldats. La doctrine soutient qu’une opération offensive devrait avoir un avantage de 3 contre 1 en effectifs, ce qui obligerait les Russes à disposer d’une force beaucoup plus importante. Les États-Unis et leurs partenaires de la coalition ont surmonté un manque de main-d’œuvre similaire lors de l’invasion de l’Irak grâce à leur utilisation de la technologie de surclassement. Le dépassement technologique, en particulier la puissance aérienne, permet à une petite force militaire d’atteindre la puissance de combat d’une force beaucoup plus importante. Vraisemblablement, l’armée russe avait prévu quelque chose de similaire.

Bien que la doctrine exacte suivie par les Russes ne soit pas claire, ils semblent avoir adopté une approche multi-domaines tirant fortement parti de la technologie. Les Russes ont commencé par une cyber-attaque sur des sites clés dans le but de perturber le secteur financier et les zones de commandement de l’Ukraine. Ils ont ensuite lancé une attaque sur plusieurs fronts, avec une forte poussée pour capturer Kiev. Les forces terrestres sont soutenues par l’armée de l’air et la marine russes. Leur objectif général était de déstabiliser la défense ukrainienne, de la mettre sur ses talons, puis de la mettre rapidement en déroute. Cependant, l’offensive russe s’est arrêtée et l’armée n’a pas été en mesure de réaliser les gains qu’elle avait prévus.

Le problème sous-jacent est leur base industrielle de défense, qui présente d’importantes faiblesses, selon une étude récente Rapport de Rand Corporation. La Russie peut développer des systèmes sophistiqués, mais elle n’a pas “la capacité de fabrication, le financement et la volonté politique” pour les produire en grande quantité, indique le rapport. En tant que telle, l’industrie de la défense s’est concentrée principalement sur les ventes d’armes à l’étranger et la modernisation des anciens équipements soviétiques. Notez que l’Union soviétique s’est effondrée il y a 30 ans.

Dans ce conflit, la base industrielle de la défense en difficulté se reflète dans l’incapacité des Russes à atteindre jusqu’à présent la supériorité aérienne. La stratégie russe de supériorité aérienne a probablement suivi ce qui a fonctionné pour eux lors de l’incursion de 2014 en Ukraine : l’utilisation intensive de drones pour identifier et détruire les actifs ukrainiens. Cependant, cette fois, les drones russes ne semblent pas avoir été aussi efficaces, probablement parce qu’ils n’ont pas suivi les progrès de la technologie des contre-drones. Sans supériorité aérienne, la stratégie russe commence à se défaire rapidement.

Les Russes avaient également prévu d’utiliser des cyber-armes pour déstabiliser le pays, comme en témoignent les cyber-attaques sur les sites Web financiers et militaires ukrainiens la veille de l’attaque. Cependant, les systèmes sont devenus plus résistants aux cyberattaques ces dernières années. L’impact de la cyberattaque n’a pas été aussi déstabilisant que prévu. Entre-temps, des informations font état de pirates informatiques indépendants ayant effectué des cyberattaques similaires contre le Kremlin, les médias russes et une société de défense biélorusse.

De plus, l’armure russe est quelque peu dépassée. Les chars utilisés dans la bataille sont les anciens modèles T-72, par opposition aux chars T-14 de pointe qui ont été mis en évidence lors des récents défilés militaires à Moscou. En effet, une grande partie des équipements russes capturés sur les réseaux sociaux semblent être des reliques de la guerre froide avec quelques modifications mineures. De plus, une grande partie de l’équipement semble avoir été mal entretenue et des rapports font état d’équipements russes en panne sur le bord de la route.

La stratégie elle-même est également fondamentalement défectueuse, puisque la technologie devient un point discutable lors de combats dans un environnement urbain, comme en témoigne la guerre mondiale contre le terrorisme. La technologie militaire est conçue pour maximiser la distance entre un combattant et son adversaire. Les environnements urbains réduisent cette impasse et limitent l’efficacité de la technologie militaire. De plus, les chars et les véhicules blindés n’ont pas la liberté de manœuvrer et sont des cibles faciles. Bien que l’efficacité de la technologie ait déjà fait défaut, elle deviendra encore plus évidente si les combats pénètrent dans les grandes villes.

Il n’est plus acquis d’avance que la Russie gagnera cette guerre. S’ils perdent, le principal coupable sera que leur stratégie a surexploité la technologie et que la technologie n’était tout simplement pas assez bonne. Sans dépassement technologique, la force d’invasion russe n’a pas la puissance de combat nécessaire pour une victoire décisive.