Vous n’avez pas pu assister à Transform 2022 ? Découvrez dès maintenant toutes les sessions du sommet dans notre bibliothèque à la demande ! Regardez ici.
C’est à nouveau cette période de l’année où tout le monde attend avec impatience la sortie annuelle à l’automne des derniers et meilleurs appareils et applications numériques des entreprises technologiques. On s’attend à ce que leurs dirigeants mettent tout en œuvre avec des performances de mise en scène d’une heure, avec des lumières scintillantes et des supports marketing spectaculaires. Et Internet fourmille de rumeurs sur ce que le secteur technologique nous réserve. Mais peu de gens parlent de l’autre côté de la médaille – le ventre sombre de l’industrie technologique qui érode lentement mais sûrement notre planète.
Oui, tu l’as bien lu. L’industrie même qui nous a donné des innovations qui changent la vie, telles que le smartphone et les médias sociaux, est également responsable de certains des problèmes environnementaux les plus urgents auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. Par exemple, un développement technologique majeur lié au développement durable a à peine fait la une des journaux : le récent jugement historique de l’UE modifier la directive sur les équipements radio et obliger tous les appareils électroniques mobiles à adhérer à un seul port de charge uniforme en USB-C d’ici 2024.
L’amendement devrait réduire d’environ 11 000 tonnes de déchets électroniques rien que dans l’UE chaque année. Bien que cette décision soit une étape positive vers la responsabilité environnementale, la triste réalité est que le secteur technologique au sens large est confronté à une crise de durabilité.
Pour la plupart des gens, la technologie numérique est une solution, et non un moteur, de nos pratiques non durables. Les applications numériques sont à l’origine d’une révolution qui promet et offre des avantages sociétaux transformateurs. Des villes intelligentes et de l’agriculture de précision à la perspective de réunions métaverses immersives et de chaînes d’approvisionnement ultra-efficaces basées sur l’IA, l’idée que la technologie numérique servira de panacée à toutes nos pratiques non durables est souvent vantée.
Aveuglé par de brillantes promesses
Le danger est que les promesses de la technologie numérique peuvent nous aveugler sur ses contributions moins reconnues aux problèmes climatiques. Les émissions du secteur des TIC rivalisent déjà avec celles de l’industrie du transport aérien. De plus, les quelques études fait jusqu’à présent (un,b,c) suggèrent que les émissions du secteur des TIC vont au moins doubler pour atteindre 2-3 GTCO2e et si l’augmentation des émissions mondiales de GES est limitée à 1,5 ˚C d’ici 2030, contribuera à environ 10 % de la charge mondiale de GES, soit presque l’équivalent de celui de l’industrie automobile. Et ce sont des estimations prudentes.
Cela pose un dilemme non seulement pour les entreprises de TIC, mais pour tous les leaders technologiques et les investisseurs à tous les niveaux. Il est temps pour les leaders technologiques de relever de manière proactive les défis de durabilité du secteur en remettant en question de manière critique et collective l’offre et la demande avant que son empreinte carbone ne soit gravée dans le marbre, malgré l’impact vertflationniste à court terme que la transition pourrait entraîner. S’ils ne le font pas, les conséquences secondaires pourraient faire dérailler ses avantages en matière de durabilité. Ensuite, comme les nombreuses industries qui l’ont précédée, des défis pourraient surgir dans un avenir fracturé de perturbations forcées.
Les chaînes d’un avenir numérique insoutenable
En 2016, Karen Seto, spécialiste de l’environnement à Yale, et ses collègues ont décrit trois types de blocages du carbone. Ces blocages font que les émissions s’enracinent dans un secteur et l’entraînent sur une trajectoire d’aggravation du changement climatique. Les trois types de verrouillages sont présents dans le secteur des TIC d’aujourd’hui et plus ils seront ignorés longtemps, plus il sera difficile d’inverser leurs conséquences.
Premièrement, il existe des verrouillages comportementaux liés à la demande des clients pour les biens et services TIC. Les consommateurs veulent être connectés en permanence, générer et consommer des données en permanence, et remplacer régulièrement leurs appareils numériques. Les cycles de remplacement des smartphones sont désormais plus courts que jamais, à moins de deux ans. Les entreprises ont également des comportements verrouillés, comme le stockage de toutes les données qu’elles génèrent, quelle que soit leur utilité. Et les entreprises utilisent la complexité pour suivre comme une raison opportuniste de ne même pas essayer de le faire et de divulguer les émissions de portée 3 résultant de l’utilisation de la technologie.
L’industrie dans son ensemble souffre également d’une croyance subliminale, mais omniprésente, selon laquelle elle peut contourner son propre impact sur la durabilité en réalisant des gains d’efficacité dans d’autres secteurs. C’est, comme l’a souligné l’économiste William Jevons dans les années 1860, une idée périlleuse.
Selon le paradoxe de Jevon, les actions qui promettent des gains grâce à une plus grande efficacité sont souvent compensées, parfois complètement, par des effets de rebond. Les paradoxes de Jevons abondent dans la technologie numérique. Par exemple, les systèmes de maison intelligente, qui promettent des économies d’énergie de dix–25%, livrent rarement.
Deuxièmement, le numérique est de plus en plus soumis à des blocages institutionnels. Dans ce cas, la gouvernance, les institutions et la prise de décision du secteur affectent sa production et sa consommation, façonnant ainsi l’offre et la demande d’énergie.
Considérez ceci : presque 80 % de toutes les recherches sur l’IA se concentre sur la précision de l’IA, qui augmente son intensité énergétique, contre seulement 20 % sur l’efficacité de l’IA. Ce biais reflète la nécessité de corriger la propre déviation de la technologie par rapport à la durabilité et à d’autres objectifs de bien social avant de l’employer pour le plus grand bien.
Nous avons constaté que les investissements dans les nouvelles frontières du numérique sont orientés vers des domaines dont la contribution aux ODD des Nations Unies est limitée. Pour illustrer, environ la moitié des 31 milliards de dollars investis dans le métaverse au cours des cinq dernières années ont été consacrés à des cas d’utilisation de divertissement qui n’offrent pratiquement aucun avantage en matière de durabilité.
Les législations technologiques sont largement réactionnaires et répondent rarement au besoin de sobriété énergétique. En fait, certaines politiques verrouillent tout un système de résultats climatiques antithétiques. Par exemple, le manque de confiance dans le partage international des données a entraîné des politiques de protection des données qui nécessitent un stockage local des données via des centres de données dans des zones tempérées ou alimenté par des réseaux sans dorsale renouvelable.
Il est alléchant de considérer l’énergie impure comme le problème du « secteur de l’électricité », atténuable par la compensation carbone ; les entreprises technologiques achètent déjà plus de la moitié de tous les crédits renouvelables aux États-Unis aujourd’hui. Pourtant, chaque énergie renouvelable supplémentaire retirée du réseau est une perte nette et détourne l’attention de la véritable cible – l’évitement du carbone.
Troisièmement, les blocages infrastructurels, qui émettent indirectement et directement du CO2 et façonnent l’approvisionnement énergétique, sont également évidents dans le secteur des TIC. L’infrastructure matérielle des semi-conducteurs est déjà verrouillée dans la fabrication de dispositifs à partir de silicium et de terres rares. La transition vers des alternatives plus économes en énergie, telles que le nitrure de gallium (GaN) ou les biopuces, nécessitera un changement systémique massif qui impliquera l’abandon de décennies d’investissements dans les infrastructures liées au silicium.
Tenir la bête du numérique à distance
Ne vous méprenez pas, les technologues peuvent à juste titre affirmer avoir réalisé des progrès rapides dans le secteur des TIC tout en gérant son impact sur la durabilité. Des études suggèrent que la part des TIC dans les émissions mondiales est restée stable au cours de la dernière décennie en raison d’innovations fulgurantes. Mais il ne faut pas s’attendre à ce que les performances historiques soient indicatives des résultats futurs.
Nous approchons des limites de la miniaturisation du matériel en silicium, ce qui suggère que sans innovation progressive dans les techniques de fabrication, les prédictions d’efficacité du matériel selon les lois de Moore pourraient ne pas être réalisées. Les gains d’efficacité à court terme dans le réseau et le cloud touchent également à leur fin alors que la transition du cuivre vers la fibre optique et des centres de données plus petits et moins efficaces vers des centres de données à grande échelle est presque terminée.
Ces conditions et d’autres devraient servir de clairon aux leaders technologiques. Nous ne pouvons pas continuer à courir pour optimiser les résultats au niveau de l’unité sans une perspective au niveau des systèmes. Pour aller de l’avant, les dirigeants doivent réfléchir aux questions critiques qui touchent au soutien plus large de la demande et de l’offre numériques, telles que :
La demande justifie-t-elle le coût de réalisation ? Y a-t-il un besoin de technologie en premier lieu? La durabilité est-elle un objectif clé du développement d’applications ? Toutes les implications en matière de durabilité, y compris les effets négatifs du déploiement, ont-elles été prises en compte ?
Comment l’efficacité de l’approvisionnement sera-t-elle assurée? Comment les efficacités opérationnelles dans la fabrication de matériel, le cloud, le réseau et les appareils qui permettent les applications technologiques seront-elles capturées ? Comment l’adoption des meilleures pratiques de durabilité et des principes de conception axés sur la durabilité par tous les acteurs sera-t-elle assurée ? Comment les technologies, telles que les solutions de développement durable basées sur l’IA, peuvent-elles être utilisées au mieux pour le bien du secteur technologique ?
Les blocages sont des problèmes systémiques. Une action collective impliquant toutes les parties prenantes sera nécessaire pour s’assurer que les blocages du secteur sont identifiés et évités de manière proactive. Si les leaders technologiques répondent bien aux questions ci-dessus et agissent maintenant, ils peuvent s’assurer que la technologie numérique tient vraiment ses nombreuses promesses de bien social à l’avenir.
Mark Minevich est un investisseur, conseiller des Nations Unies, défenseur de l’IA, innovateur perturbateur, coprésident d’AI for the Planet Alliance, président du comité exécutif d’AI for Good Foundation, conseiller principal du BCG et président et associé général de Going Global. Entreprises.
François Candelon est directeur général et associé principal du Boston Consulting Group et directeur mondial du BCG Henderson Institute.
David Young est directeur général et associé principal du Boston Consulting Group et membre du BCG Henderson Institute.
Maxime Courtaux est chef de projet au Boston Consulting Group et ambassadeur du BCG Henderson Institute.
Vinit Patel est chef de projet au Boston Consulting Group et ambassadeur du BCG Henderson Institute.
DataDecisionMakers
Bienvenue dans la communauté VentureBeat !
DataDecisionMakers est l’endroit où les experts, y compris les techniciens travaillant sur les données, peuvent partager des informations et des innovations liées aux données.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les idées de pointe et les informations à jour, les meilleures pratiques et l’avenir des données et de la technologie des données, rejoignez-nous sur DataDecisionMakers.
Vous pourriez même envisager contribution d’un article ton propre!
Vous n’avez pas pu assister à Transform 2022 ? Découvrez dès maintenant toutes les sessions du sommet dans notre bibliothèque à la demande ! Regardez ici.
C’est à nouveau cette période de l’année où tout le monde attend avec impatience la sortie annuelle à l’automne des derniers et meilleurs appareils et applications numériques des entreprises technologiques. On s’attend à ce que leurs dirigeants mettent tout en œuvre avec des performances de mise en scène d’une heure, avec des lumières scintillantes et des supports marketing spectaculaires. Et Internet fourmille de rumeurs sur ce que le secteur technologique nous réserve. Mais peu de gens parlent de l’autre côté de la médaille – le ventre sombre de l’industrie technologique qui érode lentement mais sûrement notre planète.
Oui, tu l’as bien lu. L’industrie même qui nous a donné des innovations qui changent la vie, telles que le smartphone et les médias sociaux, est également responsable de certains des problèmes environnementaux les plus urgents auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. Par exemple, un développement technologique majeur lié au développement durable a à peine fait la une des journaux : le récent jugement historique de l’UE modifier la directive sur les équipements radio et obliger tous les appareils électroniques mobiles à adhérer à un seul port de charge uniforme en USB-C d’ici 2024.
L’amendement devrait réduire d’environ 11 000 tonnes de déchets électroniques rien que dans l’UE chaque année. Bien que cette décision soit une étape positive vers la responsabilité environnementale, la triste réalité est que le secteur technologique au sens large est confronté à une crise de durabilité.
Pour la plupart des gens, la technologie numérique est une solution, et non un moteur, de nos pratiques non durables. Les applications numériques sont à l’origine d’une révolution qui promet et offre des avantages sociétaux transformateurs. Des villes intelligentes et de l’agriculture de précision à la perspective de réunions métaverses immersives et de chaînes d’approvisionnement ultra-efficaces basées sur l’IA, l’idée que la technologie numérique servira de panacée à toutes nos pratiques non durables est souvent vantée.
Aveuglé par de brillantes promesses
Le danger est que les promesses de la technologie numérique peuvent nous aveugler sur ses contributions moins reconnues aux problèmes climatiques. Les émissions du secteur des TIC rivalisent déjà avec celles de l’industrie du transport aérien. De plus, les quelques études fait jusqu’à présent (un,b,c) suggèrent que les émissions du secteur des TIC vont au moins doubler pour atteindre 2-3 GTCO2e et si l’augmentation des émissions mondiales de GES est limitée à 1,5 ˚C d’ici 2030, contribuera à environ 10 % de la charge mondiale de GES, soit presque l’équivalent de celui de l’industrie automobile. Et ce sont des estimations prudentes.
Cela pose un dilemme non seulement pour les entreprises de TIC, mais pour tous les leaders technologiques et les investisseurs à tous les niveaux. Il est temps pour les leaders technologiques de relever de manière proactive les défis de durabilité du secteur en remettant en question de manière critique et collective l’offre et la demande avant que son empreinte carbone ne soit gravée dans le marbre, malgré l’impact vertflationniste à court terme que la transition pourrait entraîner. S’ils ne le font pas, les conséquences secondaires pourraient faire dérailler ses avantages en matière de durabilité. Ensuite, comme les nombreuses industries qui l’ont précédée, des défis pourraient surgir dans un avenir fracturé de perturbations forcées.
Les chaînes d’un avenir numérique insoutenable
En 2016, Karen Seto, spécialiste de l’environnement à Yale, et ses collègues ont décrit trois types de blocages du carbone. Ces blocages font que les émissions s’enracinent dans un secteur et l’entraînent sur une trajectoire d’aggravation du changement climatique. Les trois types de verrouillages sont présents dans le secteur des TIC d’aujourd’hui et plus ils seront ignorés longtemps, plus il sera difficile d’inverser leurs conséquences.
Premièrement, il existe des verrouillages comportementaux liés à la demande des clients pour les biens et services TIC. Les consommateurs veulent être connectés en permanence, générer et consommer des données en permanence, et remplacer régulièrement leurs appareils numériques. Les cycles de remplacement des smartphones sont désormais plus courts que jamais, à moins de deux ans. Les entreprises ont également des comportements verrouillés, comme le stockage de toutes les données qu’elles génèrent, quelle que soit leur utilité. Et les entreprises utilisent la complexité pour suivre comme une raison opportuniste de ne même pas essayer de le faire et de divulguer les émissions de portée 3 résultant de l’utilisation de la technologie.
L’industrie dans son ensemble souffre également d’une croyance subliminale, mais omniprésente, selon laquelle elle peut contourner son propre impact sur la durabilité en réalisant des gains d’efficacité dans d’autres secteurs. C’est, comme l’a souligné l’économiste William Jevons dans les années 1860, une idée périlleuse.
Selon le paradoxe de Jevon, les actions qui promettent des gains grâce à une plus grande efficacité sont souvent compensées, parfois complètement, par des effets de rebond. Les paradoxes de Jevons abondent dans la technologie numérique. Par exemple, les systèmes de maison intelligente, qui promettent des économies d’énergie de dix–25%, livrent rarement.
Deuxièmement, le numérique est de plus en plus soumis à des blocages institutionnels. Dans ce cas, la gouvernance, les institutions et la prise de décision du secteur affectent sa production et sa consommation, façonnant ainsi l’offre et la demande d’énergie.
Considérez ceci : presque 80 % de toutes les recherches sur l’IA se concentre sur la précision de l’IA, qui augmente son intensité énergétique, contre seulement 20 % sur l’efficacité de l’IA. Ce biais reflète la nécessité de corriger la propre déviation de la technologie par rapport à la durabilité et à d’autres objectifs de bien social avant de l’employer pour le plus grand bien.
Nous avons constaté que les investissements dans les nouvelles frontières du numérique sont orientés vers des domaines dont la contribution aux ODD des Nations Unies est limitée. Pour illustrer, environ la moitié des 31 milliards de dollars investis dans le métaverse au cours des cinq dernières années ont été consacrés à des cas d’utilisation de divertissement qui n’offrent pratiquement aucun avantage en matière de durabilité.
Les législations technologiques sont largement réactionnaires et répondent rarement au besoin de sobriété énergétique. En fait, certaines politiques verrouillent tout un système de résultats climatiques antithétiques. Par exemple, le manque de confiance dans le partage international des données a entraîné des politiques de protection des données qui nécessitent un stockage local des données via des centres de données dans des zones tempérées ou alimenté par des réseaux sans dorsale renouvelable.
Il est alléchant de considérer l’énergie impure comme le problème du « secteur de l’électricité », atténuable par la compensation carbone ; les entreprises technologiques achètent déjà plus de la moitié de tous les crédits renouvelables aux États-Unis aujourd’hui. Pourtant, chaque énergie renouvelable supplémentaire retirée du réseau est une perte nette et détourne l’attention de la véritable cible – l’évitement du carbone.
Troisièmement, les blocages infrastructurels, qui émettent indirectement et directement du CO2 et façonnent l’approvisionnement énergétique, sont également évidents dans le secteur des TIC. L’infrastructure matérielle des semi-conducteurs est déjà verrouillée dans la fabrication de dispositifs à partir de silicium et de terres rares. La transition vers des alternatives plus économes en énergie, telles que le nitrure de gallium (GaN) ou les biopuces, nécessitera un changement systémique massif qui impliquera l’abandon de décennies d’investissements dans les infrastructures liées au silicium.
Tenir la bête du numérique à distance
Ne vous méprenez pas, les technologues peuvent à juste titre affirmer avoir réalisé des progrès rapides dans le secteur des TIC tout en gérant son impact sur la durabilité. Des études suggèrent que la part des TIC dans les émissions mondiales est restée stable au cours de la dernière décennie en raison d’innovations fulgurantes. Mais il ne faut pas s’attendre à ce que les performances historiques soient indicatives des résultats futurs.
Nous approchons des limites de la miniaturisation du matériel en silicium, ce qui suggère que sans innovation progressive dans les techniques de fabrication, les prédictions d’efficacité du matériel selon les lois de Moore pourraient ne pas être réalisées. Les gains d’efficacité à court terme dans le réseau et le cloud touchent également à leur fin alors que la transition du cuivre vers la fibre optique et des centres de données plus petits et moins efficaces vers des centres de données à grande échelle est presque terminée.
Ces conditions et d’autres devraient servir de clairon aux leaders technologiques. Nous ne pouvons pas continuer à courir pour optimiser les résultats au niveau de l’unité sans une perspective au niveau des systèmes. Pour aller de l’avant, les dirigeants doivent réfléchir aux questions critiques qui touchent au soutien plus large de la demande et de l’offre numériques, telles que :
La demande justifie-t-elle le coût de réalisation ? Y a-t-il un besoin de technologie en premier lieu? La durabilité est-elle un objectif clé du développement d’applications ? Toutes les implications en matière de durabilité, y compris les effets négatifs du déploiement, ont-elles été prises en compte ?
Comment l’efficacité de l’approvisionnement sera-t-elle assurée? Comment les efficacités opérationnelles dans la fabrication de matériel, le cloud, le réseau et les appareils qui permettent les applications technologiques seront-elles capturées ? Comment l’adoption des meilleures pratiques de durabilité et des principes de conception axés sur la durabilité par tous les acteurs sera-t-elle assurée ? Comment les technologies, telles que les solutions de développement durable basées sur l’IA, peuvent-elles être utilisées au mieux pour le bien du secteur technologique ?
Les blocages sont des problèmes systémiques. Une action collective impliquant toutes les parties prenantes sera nécessaire pour s’assurer que les blocages du secteur sont identifiés et évités de manière proactive. Si les leaders technologiques répondent bien aux questions ci-dessus et agissent maintenant, ils peuvent s’assurer que la technologie numérique tient vraiment ses nombreuses promesses de bien social à l’avenir.
Mark Minevich est un investisseur, conseiller des Nations Unies, défenseur de l’IA, innovateur perturbateur, coprésident d’AI for the Planet Alliance, président du comité exécutif d’AI for Good Foundation, conseiller principal du BCG et président et associé général de Going Global. Entreprises.
François Candelon est directeur général et associé principal du Boston Consulting Group et directeur mondial du BCG Henderson Institute.
David Young est directeur général et associé principal du Boston Consulting Group et membre du BCG Henderson Institute.
Maxime Courtaux est chef de projet au Boston Consulting Group et ambassadeur du BCG Henderson Institute.
Vinit Patel est chef de projet au Boston Consulting Group et ambassadeur du BCG Henderson Institute.
DataDecisionMakers
Bienvenue dans la communauté VentureBeat !
DataDecisionMakers est l’endroit où les experts, y compris les techniciens travaillant sur les données, peuvent partager des informations et des innovations liées aux données.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les idées de pointe et les informations à jour, les meilleures pratiques et l’avenir des données et de la technologie des données, rejoignez-nous sur DataDecisionMakers.
Vous pourriez même envisager contribution d’un article ton propre!
— to venturebeat.com
French
Arabic
Chinese (Simplified)
English
German
Italian
Russian
Spanish