Les émissions télévisées de chasse réduisent-elles la chasse à un jeu vidéo? | Progrès Pontotoc

Je clique sur la télécommande et deux hommes faiblement éclairés vêtus de camouflage apparaissent sur l’écran du téléviseur. À une centaine de mètres, un mâle trotte en vue. Nous voyons le canon vacillant du fusil, entendons la respiration lourde du chasseur.

Enfin le coup de feu, et le cerf bondit de surprise puis bondit, ou peut-être s’effondre sur place.

Après une publicité pour des jumelles et des bottes, deux hommes se dirigent vers l’animal tombé. Les hommes sourient, se serrent la main, il y a une prise pour l’hôte, et certains bavardent sur la camaraderie et la conservation, et le programme se termine.

Alors qu’est-ce qui ne va pas avec cette image? Il n’y a pas d’humour, ni de beuverie, ni d’humour décalé. Vous auriez du mal à trouver une série de dessins animés plus saine.

Pourtant, ces émissions me font peur.

Premièrement, quelques bons côtés: je suis un chasseur. Je comprends la raison d’être de la chasse, le défi de traquer et de prendre une créature rusée.

J’ai chassé ou piégé la majeure partie de ma vie. J’ai traqué des oiseaux et des écureuils avec une fronde ou un pistolet BB quand j’étais enfant.

Au fil des ans, j’ai chassé la caille et le cerf.

Au Vietnam, j’ai chassé la proie ultime – des hommes armés qui me chassaient.

Je fais parfois ce que j’appelle des blagues sur les hamburgers – “Vous savez, j’ai connu ce hamburger quand il était un petit veau.” Mais quand vous grattez la peinture jusqu’au métal, je comprends le concept de quelque chose d’autre qui meurt pour que je puisse vivre.

Alors pourquoi est-ce que je pense que ces émissions télévisées de chasse sont moins chères?

Beaucoup de ces spectacles ne sont guère plus que des infopublicités – des voyages dans des réserves de chasse gérées ou des ranchs de chasse.

Les clients paient des milliers de dollars pour tuer des animaux à peu près aussi rusés que les dindes domestiques.

Je soupçonne que beaucoup de ces animaux sont nourris avec des céréales et des vitamines distribuées par machine, habitués à se nourrir dans des zones spécifiques qui correspondent à des champs de tir.

Les clients s’accroupissent dans des hangars ou des stands pré-érigés et s’envolent.

Où est la tradition forestière nécessaire pour une chasse réussie?

Où sont les difficultés de la chasse? Où est le conditionnement physique? Où est le suspense de savoir si un chasseur trouvera sa carrière, et encore moins tirer un coup de feu?

Ces chasseurs de télévision marchent sur une courte distance, puis font un cliché facile.

Ce n’est pas de la chasse, les gars – c’est un paiement par tuer sur le câble.

Je n’ai jamais entendu le mot «tuer» mentionné dans ces émissions. Rien ne meurt à la télé. C’est «récolté» ou «pris».

Il n’y a jamais une allusion au chaos causé lorsqu’une limace se fracasse à travers une cage thoracique ou qu’une flèche frappe les organes internes.

Il n’y a pas de vue ou de mention des morts sanglantes et sanglantes qui suivent souvent même un tir parfaitement placé.

Il n’y a pas de suivi des yeux vitreux, ni de jeu par jeu de boucherie.

Les émissions télévisées de chasse ne montrent aucun respect pour les animaux tués. Les chasseurs réfléchis font preuve d’humilité et de respect pour l’esprit défunt de l’animal.

Les Indiens ont remercié l’animal d’avoir sacrifié sa vie pour pouvoir vivre.

Pourquoi ne devrions-nous pas, en tant que chasseurs, faire une sorte de geste symbolique? Nous pourrions enterrer le cœur de l’animal là où il est mort. Nous pourrions planter un arbre en signe de respect pour honorer le décès de l’animal et, ce faisant, donner une nouvelle vie pour remplacer la vie que nous avons prise.

Combien de ces animaux sont décapités, leurs têtes se retrouvent sur un mur, leurs carcasses laissées pourrir quelque part?

Ce serait dans l’esprit de la chasse de montrer à ces chasseurs donner la viande des animaux qu’ils ont tués à des familles dans le besoin, ou peut-être à un orphelinat ou à une église.

Un meurtre de chasse est un sermon sur la brièveté et le chagrin de la vie – à la fois de l’animal et de la nôtre.

Peut-être que la relation appropriée entre un chasseur et sa carrière déchue devrait être «je-tu», et non «je-ça».

Je ne sais pas si les animaux ont une âme, mais des chasseurs bien meilleurs que moi m’ont dit en termes clairs que chaque oiseau, chaque poisson, chaque cerf en a. Les Indiens – des chasseurs-cueilleurs merveilleusement efficaces qui utilisaient chaque partie d’un animal – le croyaient et respectaient leurs tueries en conséquence.

Pourtant, les gens de ces émissions télévisées «gun and grin» ne semblent jamais émus ou humiliés alors qu’ils se tiennent au-dessus de leur proie tombée. Les sentiments les plus proches à respecter qu’ils expriment semblent être ce qu’est un «beau spécimen» de l’animal, ou à quel point il sera beau sur un mur.

Pour vous rappeler, je ne suis pas anti-chasse. Je suis contre le meurtre aseptisé, sans âme et sans signification décrit dans ces émissions de télévision.

La chasse et les chasseurs, ainsi que leur carrière, méritent mieux que d’être réduits à un jeu vidéo.

Je clique sur la télécommande et deux hommes faiblement éclairés vêtus de camouflage apparaissent sur l’écran du téléviseur. À une centaine de mètres, un mâle trotte en vue. Nous voyons le canon vacillant du fusil, entendons la respiration lourde du chasseur.

Enfin le coup de feu, et le cerf bondit de surprise puis bondit, ou peut-être s’effondre sur place.

Après une publicité pour des jumelles et des bottes, deux hommes se dirigent vers l’animal tombé. Les hommes sourient, se serrent la main, il y a une prise pour l’hôte, et certains bavardent sur la camaraderie et la conservation, et le programme se termine.

Alors qu’est-ce qui ne va pas avec cette image? Il n’y a pas d’humour, ni de beuverie, ni d’humour décalé. Vous auriez du mal à trouver une série de dessins animés plus saine.

Pourtant, ces émissions me font peur.

Premièrement, quelques bons côtés: je suis un chasseur. Je comprends la raison d’être de la chasse, le défi de traquer et de prendre une créature rusée.

J’ai chassé ou piégé la majeure partie de ma vie. J’ai traqué des oiseaux et des écureuils avec une fronde ou un pistolet BB quand j’étais enfant.

Au fil des ans, j’ai chassé la caille et le cerf.

Au Vietnam, j’ai chassé la proie ultime – des hommes armés qui me chassaient.

Je fais parfois ce que j’appelle des blagues sur les hamburgers – “Vous savez, j’ai connu ce hamburger quand il était un petit veau.” Mais quand vous grattez la peinture jusqu’au métal, je comprends le concept de quelque chose d’autre qui meurt pour que je puisse vivre.

Alors pourquoi est-ce que je pense que ces émissions télévisées de chasse sont moins chères?

Beaucoup de ces spectacles ne sont guère plus que des infopublicités – des voyages dans des réserves de chasse gérées ou des ranchs de chasse.

Les clients paient des milliers de dollars pour tuer des animaux à peu près aussi rusés que les dindes domestiques.

Je soupçonne que beaucoup de ces animaux sont nourris avec des céréales et des vitamines distribuées par machine, habitués à se nourrir dans des zones spécifiques qui correspondent à des champs de tir.

Les clients s’accroupissent dans des hangars ou des stands pré-érigés et s’envolent.

Où est la tradition forestière nécessaire pour une chasse réussie?

Où sont les difficultés de la chasse? Où est le conditionnement physique? Où est le suspense de savoir si un chasseur trouvera sa carrière, et encore moins tirer un coup de feu?

Ces chasseurs de télévision marchent sur une courte distance, puis font un cliché facile.

Ce n’est pas de la chasse, les gars – c’est un paiement par tuer sur le câble.

Je n’ai jamais entendu le mot «tuer» mentionné dans ces émissions. Rien ne meurt à la télé. C’est «récolté» ou «pris».

Il n’y a jamais une allusion au chaos causé lorsqu’une limace se fracasse à travers une cage thoracique ou qu’une flèche frappe les organes internes.

Il n’y a pas de vue ou de mention des morts sanglantes et sanglantes qui suivent souvent même un tir parfaitement placé.

Il n’y a pas de suivi des yeux vitreux, ni de jeu par jeu de boucherie.

Les émissions télévisées de chasse ne montrent aucun respect pour les animaux tués. Les chasseurs réfléchis font preuve d’humilité et de respect pour l’esprit défunt de l’animal.

Les Indiens ont remercié l’animal d’avoir sacrifié sa vie pour pouvoir vivre.

Pourquoi ne devrions-nous pas, en tant que chasseurs, faire une sorte de geste symbolique? Nous pourrions enterrer le cœur de l’animal là où il est mort. Nous pourrions planter un arbre en signe de respect pour honorer le décès de l’animal et, ce faisant, donner une nouvelle vie pour remplacer la vie que nous avons prise.

Combien de ces animaux sont décapités, leurs têtes se retrouvent sur un mur, leurs carcasses laissées pourrir quelque part?

Ce serait dans l’esprit de la chasse de montrer à ces chasseurs donner la viande des animaux qu’ils ont tués à des familles dans le besoin, ou peut-être à un orphelinat ou à une église.

Un meurtre de chasse est un sermon sur la brièveté et le chagrin de la vie – à la fois de l’animal et de la nôtre.

Peut-être que la relation appropriée entre un chasseur et sa carrière déchue devrait être «je-tu», et non «je-ça».

Je ne sais pas si les animaux ont une âme, mais des chasseurs bien meilleurs que moi m’ont dit en termes clairs que chaque oiseau, chaque poisson, chaque cerf en a. Les Indiens – des chasseurs-cueilleurs merveilleusement efficaces qui utilisaient chaque partie d’un animal – le croyaient et respectaient leurs tueries en conséquence.

Pourtant, les gens de ces émissions télévisées «gun and grin» ne semblent jamais émus ou humiliés alors qu’ils se tiennent au-dessus de leur proie tombée. Les sentiments les plus proches à respecter qu’ils expriment semblent être ce qu’est un «beau spécimen» de l’animal, ou à quel point il sera beau sur un mur.

Pour vous rappeler, je ne suis pas anti-chasse. Je suis contre le meurtre aseptisé, sans âme et sans signification décrit dans ces émissions de télévision.

La chasse et les chasseurs, ainsi que leur carrière, méritent mieux que d’être réduits à un jeu vidéo.