Sles scientifiques deviennent des célébrités si rarement que le 20e siècle n’a produit qu’une poignée de telles figures, avec Albert Einstein et Stephen Hawking en tête de liste. Einstein était réputé pour une série de contributions vitales à la physique au cours des premières décennies du siècle. Hawking, qui a vécu de 1942 à 2018, n’était peut-être pas l’égal d’Einstein, mais il était souvent considéré comme l’héritier naturel du manteau einsteinien, étant donné que son travail le plus important – sur la nature de la gravité, sur les trous noirs et sur la origines de l’univers — abordaient directement les problèmes soulevés par les travaux d’Einstein un demi-siècle plus tôt.
Mais comme le montre clairement la nouvelle biographie de Charles Seife, il y avait autre chose que ces deux personnages partageaient. Hawking, comme Einstein, a vécu une double ou même triple existence : il y avait Hawking le scientifique, Hawking l’homme, et – plus familier à la plupart d’entre nous aujourd’hui – Hawking l’auteur à succès et chouchou des médias, célèbre autant pour ses apparitions dans « Star Trek » et « Les Simpsons » quant à ses contributions à la physique. Dans “Hawking Hawking : la vente d’une célébrité scientifique», Seife, écrivain scientifique chevronné et professeur de journalisme à l’Université de New York, montre comment ces entités disparates ont fusionné pour former le « vrai » Stephen Hawking.
CRITIQUE DE LIVRE – « Hawking Hawking: The Selling of a Scientific Celebrity », par Charles Seife (Basic Books, 400 pages).
Le titre de Seife est peut-être un peu trompeur, car il suggère un complot de responsables marketing manipulant un scientifique involontaire à leurs propres fins. En fait, comme l’explique Seife, Hawking était très désireux de devenir une personnalité publique. Il aimait l’idée de communiquer son travail non seulement à ses collègues mais au public le plus large possible (une idée qu’il aurait pu obtenir de son père, Frank, un médecin qui avait écrit quelques articles pour Scientific American). Et il aimait être le centre d’attention.
Mais il y a une autre tournure, une à laquelle Einstein n’a jamais eu à faire face. Vivant avec une maladie neurologique évolutive pendant presque toute sa vie d’adulte, Hawking ne pouvait s’empêcher d’être un objet de fascination pour les journalistes et pour le public, une figure dont la maladie menaçait toujours d’éclipser ses réalisations scientifiques. Il n’y avait aucun moyen d’écrire sur lui sans mentionner le tribut que la SLA (sclérose latérale amyotrophique, connue en Angleterre sous le nom de maladie des motoneurones) avait fait subir à son corps. Dans les dernières années de sa vie, il a perdu pratiquement tout contrôle moteur, ne communiquant avec le monde extérieur qu’au moyen de quelques muscles de sa joue, qui à leur tour contrôlaient un synthétiseur vocal. Ceux qui ont écrit à son sujet, à beaucoup de la communauté des personnes handicapées consternation, étaient perpétuellement tentés de mettre en contraste l’esprit planant de Hawking avec son corps flétri et lié à la Terre.
Souvent, cette tentation était trop grande pour y résister. Onze ans avant son best-seller « »Une brève histoire du temps” est sorti dans les librairies en 1988, Hawking est apparu dans une émission télévisée spéciale de la BBC intitulée ” La clé de l’univers : la recherche des lois de la création “, décrivant les derniers développements en physique des particules. Dans le documentaire, le narrateur — utilisant un langage qui serait signalé comme problématique aujourd’hui – dit de Hawking: “Bien que la légère gravité de la planète Terre le confine dans un fauteuil roulant, dans son esprit, il maîtrise la gravité écrasante du trou noir.” Seife observe : « La métaphore de Hawking était presque trop parfaite. La physique qu’il aimait tant risquait toujours d’être obscurcie par son histoire personnelle. Pourtant, il ne pouvait pas ignorer les médias parce qu’il voulait désespérément présenter sa science à un public populaire, et il commençait à comprendre comment.
Ce bras de fer sur l’état de Hawking – le reconnaître comme essentiel à son identité, ou le déclarer sans importance à côté de sa science ? – était évident même une décennie après que « A Brief History » ait fait ses débuts. Un article de 1998 du magazine New York a fustigé l’éditeur de Hawking, Bantam, pour avoir représenté Hawking dans son fauteuil roulant sur la couverture du livre. L’éditeur savait que la seule façon pour un livre de physique de devenir un best-seller « était d’exploiter la maladie de Stephen Hawking pour promouvoir son livre – d’une manière au mieux hors de propos et au pire honteuse », indique l’article. Comme le note Seife : « Cela est allé directement au cœur de l’identité de Hawking, de sa lutte pour se démarquer en tant que physicien, en tant que communicateur, en tant qu’être humain malgré son handicap plutôt qu’à cause de lui. »
Hawking, pour sa part, a déclaré qu’il n’était pas impliqué dans la conception de la couverture du livre et a nié les accusations d’exploitation. (Seife cite Peter Guzzardi, le rédacteur en chef de « A Brief History », disant que Hawking était satisfait du choix de la couverture.) En fin de compte, Hawking a dû accepter que le public était tout aussi intéressé (et probablement Suite intéressé) dans sa lutte personnelle comme ses contributions à la physique. Sachant que c’était sa réalité, il s’y adapta. En tant que personne qui travaillait à promouvoir la sensibilisation à la SLA et luttait pour les droits des personnes handicapées, Hawking pouvait difficilement prétendre que ce n’était pas une partie centrale de son existence. Et pourtant, une partie de la mythologie qui entourait Hawking n’était que cela. Comme le note Seife vers la fin du livre, la persévérance et la bonne humeur dont Hawking a fait preuve, même lorsque son état s’est aggravé, étaient inspirantes – « mais pour Hawking, ce n’était guère une sorte de triomphe ; c’était simplement de la survie.
De plus, la maladie de Hawking ne l’a pas orienté vers son domaine de prédilection ; il était destiné à une « vie de l’esprit », pour ainsi dire, dès le début. Comme le dit Seife : « Hawking ne s’est pas retiré dans son esprit à cause de la maladie. Depuis l’enfance, Hawking avait été cérébral à l’extrême. Même lorsqu’il n’était pas clair s’il échouerait à l’école, le cœur de l’identité de Hawking, de son estime de soi, était la supériorité de son cerveau. C’est ce pour quoi il a toujours voulu être connu.
Tout dans “Hawking Hawking” n’est pas nouveau – après tout, la propre autobiographie de Hawking est disponible depuis 2013 (“Ma brève histoire“), et sa première épouse, Jane (née Jane Wilde) a écrit sur sa vie avec le célèbre physicien dans “Music to Move the Stars: A Life With Stephen” en 1999, mis à jour en 2007 comme “Voyager vers l’infini : ma vie avec Stephen, ” et plus tard adapté dans le film populaire “La théorie du tout. ”
Le problème est que les récits de Stephen et de Jane diffèrent souvent – et Seife fait un travail admirable pour déduire ce qui est plus précis à quelles occasions. Et bien qu’il s’agisse d’une biographie « non autorisée » – Seife ne semble pas avoir eu accès à Jane ou aux enfants de Hawking – il ne manque pas de sources ; le livre est éclairé par des entretiens francs avec d’anciens étudiants de Hawking, ses collègues scientifiques et ses amis. (Il y a peut-être plus de détails sur la vie sexuelle de Hawking qu’un lecteur typique pourrait vouloir – ou pas assez, selon le lecteur.)
Seife tisse habilement la physique dans l’histoire globale. Il ne lésine pas sur la science, expliquant très clairement ce que Hawking a découvert sur l’univers primitif et les trous noirs, et pourquoi ces découvertes sont importantes. (Ceux qui ont eu du mal avec la discussion de Hawking sur le « temps imaginaire » dans « Une brève histoire » bénéficieront de l’explication lucide de Seife ici.) La plus grande percée de Hawking – montrant que les trous noirs ne sont pas éternels, mais s’évaporent sur des périodes de temps époustouflantes – est une découverte si choquante que la communauté des physiciens est toujours aux prises avec ses implications.
Le génie de Hawking était-il surfait ? Seife note que le travail le plus important de Hawking est venu au début de sa carrière; pendant le dernier tiers de sa vie « ses contributions scientifiques réelles étaient plus ou moins sans rapport avec sa renommée » ; une grande partie du travail dans la dernière partie de sa carrière a été “largement écarté” et a eu “peu d’impact sur le monde de la physique”. Même ainsi, Seife décrit à plusieurs reprises Hawking comme un physicien «de premier ordre». (Il n’était peut-être pas un Einstein, mais alors ? Nous en avions déjà un.)
Peut-être que la vanité la plus audacieuse de Seife – certains lecteurs pourraient l’appeler un gadget inutile – est de raconter l’histoire à l’envers. Nous commençons par la mort et l’enterrement de Hawking à l’abbaye de Westminster, et revenons sur l’ascension de Hawking vers la célébrité, ses deux mariages, sa vie d’étudiant brillant mais ennuyé, et jusqu’à son enfance. Au fur et à mesure que nous avançons dans le livre, Hawking devient progressivement plus valide. Cela a fonctionné dans « The Curious Case of Benjamin Button » de F. Scott Fitzgerald, et bien que cela conduise inévitablement à des répétitions occasionnelles, cela fonctionne plus ou moins ici.
La grande majorité des scientifiques, bien sûr, ne reçoivent jamais de biographies écrites à leur sujet. Quelques-uns, comme Galilée, Newton et Einstein, produisent une vaste littérature. Et au milieu, nous avons Stephen Hawking, qui est né 300 ans jour pour jour après la mort de Galilée, et qui est mort exactement 139 ans après la naissance d’Einstein. Dans cent ans, quand Hawking sera rentré dans l’histoire comme ces autres personnages, peut-être que l’intérêt pour les détails de sa vie se sera évanoui. Mais pour l’instant, alors qu’il vit de manière vivante dans nos mémoires, nous aspirons à regarder derrière le rideau, et “Hawking Hawking” nous permet de le faire.
Sles scientifiques deviennent des célébrités si rarement que le 20e siècle n’a produit qu’une poignée de telles figures, avec Albert Einstein et Stephen Hawking en tête de liste. Einstein était réputé pour une série de contributions vitales à la physique au cours des premières décennies du siècle. Hawking, qui a vécu de 1942 à 2018, n’était peut-être pas l’égal d’Einstein, mais il était souvent considéré comme l’héritier naturel du manteau einsteinien, étant donné que son travail le plus important – sur la nature de la gravité, sur les trous noirs et sur la origines de l’univers — abordaient directement les problèmes soulevés par les travaux d’Einstein un demi-siècle plus tôt.
Mais comme le montre clairement la nouvelle biographie de Charles Seife, il y avait autre chose que ces deux personnages partageaient. Hawking, comme Einstein, a vécu une double ou même triple existence : il y avait Hawking le scientifique, Hawking l’homme, et – plus familier à la plupart d’entre nous aujourd’hui – Hawking l’auteur à succès et chouchou des médias, célèbre autant pour ses apparitions dans « Star Trek » et « Les Simpsons » quant à ses contributions à la physique. Dans “Hawking Hawking : la vente d’une célébrité scientifique», Seife, écrivain scientifique chevronné et professeur de journalisme à l’Université de New York, montre comment ces entités disparates ont fusionné pour former le « vrai » Stephen Hawking.
CRITIQUE DE LIVRE – « Hawking Hawking: The Selling of a Scientific Celebrity », par Charles Seife (Basic Books, 400 pages).
Le titre de Seife est peut-être un peu trompeur, car il suggère un complot de responsables marketing manipulant un scientifique involontaire à leurs propres fins. En fait, comme l’explique Seife, Hawking était très désireux de devenir une personnalité publique. Il aimait l’idée de communiquer son travail non seulement à ses collègues mais au public le plus large possible (une idée qu’il aurait pu obtenir de son père, Frank, un médecin qui avait écrit quelques articles pour Scientific American). Et il aimait être le centre d’attention.
Mais il y a une autre tournure, une à laquelle Einstein n’a jamais eu à faire face. Vivant avec une maladie neurologique évolutive pendant presque toute sa vie d’adulte, Hawking ne pouvait s’empêcher d’être un objet de fascination pour les journalistes et pour le public, une figure dont la maladie menaçait toujours d’éclipser ses réalisations scientifiques. Il n’y avait aucun moyen d’écrire sur lui sans mentionner le tribut que la SLA (sclérose latérale amyotrophique, connue en Angleterre sous le nom de maladie des motoneurones) avait fait subir à son corps. Dans les dernières années de sa vie, il a perdu pratiquement tout contrôle moteur, ne communiquant avec le monde extérieur qu’au moyen de quelques muscles de sa joue, qui à leur tour contrôlaient un synthétiseur vocal. Ceux qui ont écrit à son sujet, à beaucoup de la communauté des personnes handicapées consternation, étaient perpétuellement tentés de mettre en contraste l’esprit planant de Hawking avec son corps flétri et lié à la Terre.
Souvent, cette tentation était trop grande pour y résister. Onze ans avant son best-seller « »Une brève histoire du temps” est sorti dans les librairies en 1988, Hawking est apparu dans une émission télévisée spéciale de la BBC intitulée ” La clé de l’univers : la recherche des lois de la création “, décrivant les derniers développements en physique des particules. Dans le documentaire, le narrateur — utilisant un langage qui serait signalé comme problématique aujourd’hui – dit de Hawking: “Bien que la légère gravité de la planète Terre le confine dans un fauteuil roulant, dans son esprit, il maîtrise la gravité écrasante du trou noir.” Seife observe : « La métaphore de Hawking était presque trop parfaite. La physique qu’il aimait tant risquait toujours d’être obscurcie par son histoire personnelle. Pourtant, il ne pouvait pas ignorer les médias parce qu’il voulait désespérément présenter sa science à un public populaire, et il commençait à comprendre comment.
Ce bras de fer sur l’état de Hawking – le reconnaître comme essentiel à son identité, ou le déclarer sans importance à côté de sa science ? – était évident même une décennie après que « A Brief History » ait fait ses débuts. Un article de 1998 du magazine New York a fustigé l’éditeur de Hawking, Bantam, pour avoir représenté Hawking dans son fauteuil roulant sur la couverture du livre. L’éditeur savait que la seule façon pour un livre de physique de devenir un best-seller « était d’exploiter la maladie de Stephen Hawking pour promouvoir son livre – d’une manière au mieux hors de propos et au pire honteuse », indique l’article. Comme le note Seife : « Cela est allé directement au cœur de l’identité de Hawking, de sa lutte pour se démarquer en tant que physicien, en tant que communicateur, en tant qu’être humain malgré son handicap plutôt qu’à cause de lui. »
Hawking, pour sa part, a déclaré qu’il n’était pas impliqué dans la conception de la couverture du livre et a nié les accusations d’exploitation. (Seife cite Peter Guzzardi, le rédacteur en chef de « A Brief History », disant que Hawking était satisfait du choix de la couverture.) En fin de compte, Hawking a dû accepter que le public était tout aussi intéressé (et probablement Suite intéressé) dans sa lutte personnelle comme ses contributions à la physique. Sachant que c’était sa réalité, il s’y adapta. En tant que personne qui travaillait à promouvoir la sensibilisation à la SLA et luttait pour les droits des personnes handicapées, Hawking pouvait difficilement prétendre que ce n’était pas une partie centrale de son existence. Et pourtant, une partie de la mythologie qui entourait Hawking n’était que cela. Comme le note Seife vers la fin du livre, la persévérance et la bonne humeur dont Hawking a fait preuve, même lorsque son état s’est aggravé, étaient inspirantes – « mais pour Hawking, ce n’était guère une sorte de triomphe ; c’était simplement de la survie.
De plus, la maladie de Hawking ne l’a pas orienté vers son domaine de prédilection ; il était destiné à une « vie de l’esprit », pour ainsi dire, dès le début. Comme le dit Seife : « Hawking ne s’est pas retiré dans son esprit à cause de la maladie. Depuis l’enfance, Hawking avait été cérébral à l’extrême. Même lorsqu’il n’était pas clair s’il échouerait à l’école, le cœur de l’identité de Hawking, de son estime de soi, était la supériorité de son cerveau. C’est ce pour quoi il a toujours voulu être connu.
Tout dans “Hawking Hawking” n’est pas nouveau – après tout, la propre autobiographie de Hawking est disponible depuis 2013 (“Ma brève histoire“), et sa première épouse, Jane (née Jane Wilde) a écrit sur sa vie avec le célèbre physicien dans “Music to Move the Stars: A Life With Stephen” en 1999, mis à jour en 2007 comme “Voyager vers l’infini : ma vie avec Stephen, ” et plus tard adapté dans le film populaire “La théorie du tout. ”
Le problème est que les récits de Stephen et de Jane diffèrent souvent – et Seife fait un travail admirable pour déduire ce qui est plus précis à quelles occasions. Et bien qu’il s’agisse d’une biographie « non autorisée » – Seife ne semble pas avoir eu accès à Jane ou aux enfants de Hawking – il ne manque pas de sources ; le livre est éclairé par des entretiens francs avec d’anciens étudiants de Hawking, ses collègues scientifiques et ses amis. (Il y a peut-être plus de détails sur la vie sexuelle de Hawking qu’un lecteur typique pourrait vouloir – ou pas assez, selon le lecteur.)
Seife tisse habilement la physique dans l’histoire globale. Il ne lésine pas sur la science, expliquant très clairement ce que Hawking a découvert sur l’univers primitif et les trous noirs, et pourquoi ces découvertes sont importantes. (Ceux qui ont eu du mal avec la discussion de Hawking sur le « temps imaginaire » dans « Une brève histoire » bénéficieront de l’explication lucide de Seife ici.) La plus grande percée de Hawking – montrant que les trous noirs ne sont pas éternels, mais s’évaporent sur des périodes de temps époustouflantes – est une découverte si choquante que la communauté des physiciens est toujours aux prises avec ses implications.
Le génie de Hawking était-il surfait ? Seife note que le travail le plus important de Hawking est venu au début de sa carrière; pendant le dernier tiers de sa vie « ses contributions scientifiques réelles étaient plus ou moins sans rapport avec sa renommée » ; une grande partie du travail dans la dernière partie de sa carrière a été “largement écarté” et a eu “peu d’impact sur le monde de la physique”. Même ainsi, Seife décrit à plusieurs reprises Hawking comme un physicien «de premier ordre». (Il n’était peut-être pas un Einstein, mais alors ? Nous en avions déjà un.)
Peut-être que la vanité la plus audacieuse de Seife – certains lecteurs pourraient l’appeler un gadget inutile – est de raconter l’histoire à l’envers. Nous commençons par la mort et l’enterrement de Hawking à l’abbaye de Westminster, et revenons sur l’ascension de Hawking vers la célébrité, ses deux mariages, sa vie d’étudiant brillant mais ennuyé, et jusqu’à son enfance. Au fur et à mesure que nous avançons dans le livre, Hawking devient progressivement plus valide. Cela a fonctionné dans « The Curious Case of Benjamin Button » de F. Scott Fitzgerald, et bien que cela conduise inévitablement à des répétitions occasionnelles, cela fonctionne plus ou moins ici.
La grande majorité des scientifiques, bien sûr, ne reçoivent jamais de biographies écrites à leur sujet. Quelques-uns, comme Galilée, Newton et Einstein, produisent une vaste littérature. Et au milieu, nous avons Stephen Hawking, qui est né 300 ans jour pour jour après la mort de Galilée, et qui est mort exactement 139 ans après la naissance d’Einstein. Dans cent ans, quand Hawking sera rentré dans l’histoire comme ces autres personnages, peut-être que l’intérêt pour les détails de sa vie se sera évanoui. Mais pour l’instant, alors qu’il vit de manière vivante dans nos mémoires, nous aspirons à regarder derrière le rideau, et “Hawking Hawking” nous permet de le faire.
— to undark.org
